Cyril a Metod - Apoštoli Slovanov
Režie:
Petr NikolaevKamera:
David PloyharHrají:
Roman Zach, Ondřej Novák, Milan Bahúl, Vilém Udatný, Radka Fidlerová, Marian Roden, Vladimír Javorský, Josef Abrhám, Branislav Polák, Bořík Procházka (více)Epizody(4)
-
Bratři ze Soluně (E01)
-
Poselství (E02)
-
Neklidné časy (E03)
-
Odkaz (E04)
Obsahy(1)
Cyril a Metoděj – Apoštolové Slovanů. Jména, která zná každý z nás, ale kolik z nás opravdu zná jejich příběh? Jejich život, jejich skutky, jejich myšlenky – i jejich utrpení. Čtyřdílná výpravná historická rekonstrukce se snaží zachytit vše podstatné v životě slovanských věrozvěstů, a nejen to – příběh putování bratří z Konstantinopole přes Velkou Moravu až do Říma zobrazuje kulturní, politické, náboženské i společenské rozmanitosti té doby a dává jedinečnou možnost poukázat na význam budování Evropské integrity, solidarity a vzdělanosti. Evropské národy neudrží pohromadě ani moc, ani ekonomický zájem, pokud nebudou stát na silném morálním a duchovním základu. Cyril a Metoděj se zasloužili o vznik prvního slovanského písma, o rozvoj slovanské kultury, o překlad Starého zákona a mnoha dalších křesťanských textů, o vytvoření nového právního řádu a položili základ moderní české státnosti. Zásadním způsobem ovlivnili historii všech slovanských národů, za což jim náleží titul Patroni Evropy a Apoštolové Slovanů. (Česká televize)
(více)Recenze (99)
Z kultúrno-historického hľadiska je to OK,ale po scénaristicko-filmárskej stránke je to bieda. ()
Přece by na Moravě nemohl vládnout nějakej BLBEC! Cože?! Scénárista se asi pomátl..... škoda nevyužité šance!!! ()
Tento seriál i jeho filmová verze mají mnoho společného. Nicméně film byl oproti seriálu takovým trošku chudším příbuzným. Na jednu stranu je patrná snaha o popis historických událostí v kontextu, který je vytvářen jednak řadou událostí, které jsou obsaženy, a v neposlední řadě také komentářem vypravěče. Obě tyto složky dávají poměrně dobrý výklad, v řadě případů jistě podrobnější než učebnice dějepisu. Avšak současně některé události a historicky doložené skutečnosti pozměňují nebo ne zcela přesně interpretují. Ať už se jedná o nalezení ostatků sv. Klimenta nebo o popis Byzantské, nebo to jak je líčena hmotná kultura na Velké Moravě. Stejně tak v některých okamžicích působily i zvolené lokace a další prvky. Řada historických aspektů tak zde ustoupila rozhodnutím tvůrců a zřejmě i uměleckému záměru. A to u historických filmu považuji téměř za zločin. Nicméně. Musím vypíchnout i některé kladné aspekty. Kam lze zařadit herecké výkony některých herců, jako například Romana Zacha, lana Bahula, Kajetána Písařovice, nebo Lukáše Jůzy, či František Derfler v roli Benátského patriarchy. Velkým a nesporně kladným způsobem zde zafungovala i docela dobře udělaná hudební stránka filmu. Kdyby nebyly ve filmu zejména věcné nedostatky jistě bych jej ohodnotil lépe. Možná i 100%. Ale takto je to opravdu jen takových 60-70%. ()
Tři hvězdy. Proč? Jako české dokudrama to není nejhorší, takže první hvězdička. Budu pak srovnávat s (snad) chystaným dokudramatem o Přemyslu Otakarovi II. Herci jsou vskutku toporní, scénář nic moc, řada věcí je dost povrchních, ale není to nejhorší. Viděl jsem mnohem horší. Za to druhá hvězdička. Třetí hvězdička za vyobrazení Východořímské říše (okay, za termín "Byzantská říše" a "Byzancie" pro tu dobu, bych si vyrval vlasy) a událostí uvnitř impéria. ()
Osobne mi serial pripominal spise ucebnici dejepisu bez umelecke pridane hodnoty, pri cemz je otazkou, jake bylo zadani z Ceske televize. Asi mi zavazel prilis didakticky vyklad. Pochvalit lze vypravu, herce Zacha, Novaka a Bahula a take respekt, se kterym pristoupil reziser k nabozenskemu rozmeru zivota solunskych bratri. Za mne ucebnicovych 30 proc. ()
hodnotím podľa prvej časti: ako hraný dokument dobrý priemer. Ako výpravná miniséria nič moc. Kombinácia rozprávač + spomienky Metoda = nuda a chaos. Uvediem príklad: cesta Konštantína do Samary: záber na mapu a Konštantína na ťave a k tomu 4 suché opisné vety. Len scéna, kde Slovania hlasujú o vyslaní posolstva do Konštantínopolu mali väčšiu hereckú hĺbku. Inak považujem za lepšie spracovanie videofilm Knieža, ktorý pojednával o Pribinovi. ()
Toto je skutečně propadák. Vše od prostředí až po dialogy působí neuvěřitelně nevěrohodně, nemá to hlavu a patu, nemá to spád, je to chaotické, rozvleklé a nudné. Osobnosti jako Konstantin a Metoděj si něco takového rozhodně nezasloužily. Zlatý "lidově demokratický" Jan Hus z 50. let, ten tuto fušeřinu spolehlivě strčí do kapsy. ()
Už jen okolnost, že jsem se narodil 5.7. mě přinutila, abych se na to kouknul. A musím říct, že jsem si chvílemi myslel, že to snad ani nedělali Češi. Zach jako Metoděj a Bahul jako Rostislav mají charisma, Stránského hlas tomu dodává vážnost. ()
ty jo mě se to asi ani moc nelíbí. není to ani solidní film ani vymakaný informacemi nahuštěný dokument... ono to vyznívá tak nemasně neslaně... i když chápu ten učel kdy to má českého diváka seznámit s jeho prastarou historii , dokudrama bude mít větší sledovanost než jen prachobyčejný doument, asi se to mělo vydat spíš touhle cestou... nevím jetli je na pořádný historický film atmosféra, zručný scenárista /režiser a do jisté míry i prachy(i když ty nejsou nezdolnou nutnosti) výprava je dobrá... ... Roman Zach? Proč? ne že by se netvářil dost útrpně, ale mam ho spojenýho z aušusy z TéVé Novy- tu charakterní roli mu prostě nevěřím V1-nv ()
V tomto případě nechápu zatím dost špatné komentáře. Od pořadu v TV produkci ČT se dá těžko čekat výprava jako z Gladiátora nebo Království nebeského. Já jsem dostal přesně co jsem chtěl a co jsem čekal, tedy hraný "dokument" o významné/ných postavách našich dějin. Nebylo to suchopárné, jako "normální" dokumenty bývají a zároveň to nebyla žádná filmová fabulace dějin. A pokud jde o herce, tak mě třeba Roman Zach jako Metoděj nebo Milan Bahúl jako Rastislav nijak nevadili, právě naopak. Pokud jde o dialogy, těžko soudit, jak se v oné kruté době lidé mezi sebou bavili:-) ()
Otřesné! Nejsem si jistý, jestli tomuhle námětu sluší zrovna televizní laciné zpracování. Počínaje výběrem herců z Růžových zahrad a pod., přes šíleně napsané dialogy, až po ultralevnou výpravu. Myslím si, že tohlo téma si zaslouží důstojnější zpracování. Tohle jako pocta Věrozvěstům, ani omylem! ()
Přes všechnu frázovitost unikátní dílo,které v naší kinematografii chybělo.Jedná se spíše o populárně naučné dílo než o klasický seriál.Výprava úžasná a propojující grafika na slušné úrovni. ()
Tak silná látka tak mizerně uchopená, nudně natočena a ochotnicky zahrána, to je prostě ostuda! ()
Tohle filmaři neměli odkazu C&M dělat. Ti dva totiž byli naprostí profesionálové, kteří po celý život nedělali kompromisy a jeli až do smrti tu nejvyšší ligu. Takováhle fušeřina s naprosto amatérskými výkony (všech, od autorů přes herce až po štáb) jich opravdu není hodna. Jestli nebyly prachy na něco lepšího, tak se to nemělo točit vůbec. Nejvíc mi vadí totálně odfláklej casting. Oba bratři měli ve skutečnosti charisma (21/+5), kdy jediným slovem káceli trůny. V dobových legendách je jasně vidět, že každý, kdo se s nimi setkal, šel z nich do kolen, od negramotných venkovanů až po papeže, od žebráků až po konstantinopolského patriarchu. Nikoho v celé Evropě nenechali chladnými a každý, s kým se setkali i jen na chvíli, měl najednou život naruby. Ovšem charisma těch dvou šašků v hlavních rolích by ani nezaplašilo slepici. C&M by ve skutečnosti neslušelo nic menšího než druhá Hra o trůny, sice bez draků a nemrtvých, ale za to s mnohem barvitějším a velkolepějším dějem než má sága a podstatně zábavnějšími postavami a zajímavějšími kulisami. Jak říkám, druhej GoT by to chtělo! Ne tenhle uprděnej večerníček. Takovéhle nasazení si laskavě schovejte, až budete točit dokudrama o životě Dády Patrasové. ()
Zajimavý příběh ale dost bídně zpracovaný...kulisy hezké, ale dialogy mi občas přišly naprosto šílené...ale z edukativního hlediska mi to přijde naplňující 2,75/5 ()
Je sice pravda, že Cyril vytvořil písmo, které se používalo, ale jsou tu i další pravdy ve filmu zamlčené. Slované měli svoji kulturu, svoje bohy a také svoje písmo již od doby kamenné! To je překvapení, že! Slované také nepřišli do Evropy v 5.-7. století, jak nás dosud v dějepise učí, nýbrž podle genetických výzkumů jsou nejstaršími obyvateli Evropy. Doba jejich příchodu je odhadována na 12000 před n.l. Viz například výzkum Alexeje Kljosova z Harvardské univerzity. Domnívám se, že spor o gramotnosti Slovanů před Cyrilem a Metodějem je zásadní a proto uvedu pár odkazů na knihy a výzkumy. Vybočuje to sice z navyklého stylu zde na ČSFD, ale film je křesťanskou a pravoslavnou ideologii tak nabit, že je nutné se proti tomu postavit. Lingvistické výzkumy dokazují, že Slované měli písmo přinejmenším o 2 300 let dříve než Cyril a Metoděj vytvořili to svoje. Viz například publikace kameramana Antonína Horáka O Slovanech úplně jinak (1971) nebo překlad disku z Faistu od Petra Kováře (WMMagazín, 11.1.2011) nebo Igora Turečka na veneti.info. Tímto slovanským písmem je tzv. lineární písmo B a lineární písmo A. Slovanské jsou ale i jiné abecedy, jako například etruské písmo, rovněž již překládané Dušanem Polanským a jinými, kteří chtějí zůstat v anonymitě. Jaké je spojení mezi dobou kamennou a dobou Cyrila a Metoděje? Například přes slovo „odysea“. Jeho dnešní význam je dlouhé putování, bloudění. V moderní řečtině se cesta řekne ταξίδι (taxidi), jít = πηγαίνω (pigaino), chodit = περπατώ, περίπατος (perpato, peripatos). Ani stopa po „odysea“ v řečtině, ale všichní ví, že to znamená cestovat! Naproti tomu v současné makedonštině „odi si“ znamená ´jdi pryč´! Slovanské jazyky znají i tvary iddja, idam, které jsou jiným tvarem od „odam“. Také v gótštině existovalo slovo „iddja“. Slovo „odysea“ je jednoznačně makedonského původu. Homér Odyseu nenapsal – byl slepý – ale jeho písaři pravděpodobně ovládali lineární B a byli schopni si staré tabulky s tímto písmem přečíst. Homérova Odysea má totiž velmi pravděpodobně svoje kořeny ve slovanských textech. Slovanskou gramotností se například zabýval Genadij Stanistavlovič Griněvič (World History Department, Russian Physical Society, Moscow, 1994) a došel k závěru, že starý slovanský jazyk se velmi podobal staroslovanštině. Slovanské písmo existovalo před hlaholicí a kyrilicí. Slovanskému lineárnímu písmu se velmi podobá písmo kyperské, písmo mohendžodarské kultury, písmo rongo-rongo. Některé egyptské hieroglyfické texty bude asi nutné číst slovansky. Zdá se, že v paleolitu existovala univerzální řeč všech kultur na Zemi, kterou byla praslovanština. Měla pravděpodobně totéž postavení jako dnes angličtina. Slovanské lineární B písmo bylo slabičné a znaky představovaly předměty denní potřeby. Bylo proto snadno naučitelné a srozumitelné a je proto velmi pravděpodobné, že v době kamenné uměli všichni dospělí a všechny děti číst a psát. Tak zvaní Kelti, haploskupina R1b, ztělesňují mladší větev starších slovanských větví I2 a R1a. František Pluskal Moravičanský to poznal již v 19. stol. Napsal, že označení "Kelti" vzniklo chybným přepisem řecké ligatury na začátku slova. Kelti se původně četlo "čeltoi", tedy čeledíni. Převodem z řečtiny do latiny se cancourek pod písmenem "c" ztratil a "c" se začalo číst jako "k". Tedy keltoi. Ze slovanského povědomí se naprosto vytratily naši bozi jako Svarog, Perun atd. Slovanské mýty o vzniku světa byly mnohem reálnější a silně se odlišovaly od představy vzniku světa božím aktem. Bohužel bude ještě dlouho trvat, než se křesťansko-židovské bludy vytlačí z omámených duší pekelným smradem .... Moje poznámky mohou vzbudit dojem, že píši více o nějakých písmech a ne o filmu. Myslím, že je nutné takto psát. Je nutné psát proti filmu, který lživě líčí dějiny slovanské gramotnosti. Cyril a Metoděj je filmově zdařile vyvedená ideologická škvára. () (méně) (více)