Star Trek: Do temnoty

ti88na

Ono by to tak více či méně mělo být, protože celkově vzato vulkánci s tou celou svojí logikou obvykle nebývají lidem po chuti.. ;)

na příspěvěk reagoval Shakaar

Ja som pôvodný ST nevidela :) Zachary mi je nesympatický, rovnako ako aj jeho Spock, ale akosi mi to vyhovuje. Tá postava sa nesnaží byť divákovi sympatický, takže pre mňa to zahral super. 

na příspěvěk reagoval Jakkob

Jakkob

no tos nenapsal nic nového, tohle se tu píše  od začátku (vlastně od prvního novýho ST) a nesetkala jsem se s nikým, kdo by byl jinýho názoru:)) Geniální to bezesporu je:)

Pokud vím, tak jsem starej anovej ST neporovnávala co je lepší. Jen jsem podotkla, že starej Kirk mě prudil stejně tak jako novej:)) Dále že mi nová posádka svým podáním připomíná bandu hipíků (ale tím neříkám, jestli je to  lepší nebo horší - pro někoho je to jistě mnohem lepší, pro mě ne .)) A že novej Spock působí divně a namaskovaně. Thats all. a nakonec - pokud to z dříve napsanýho nevyplývá, tak přidám, že se mi ten film líbí čím dál víc - už jsem ho celej viděla 5x  - a ještě spoustu oblíbených scén navrch:))

Eodeon , TheDarKnig , Shakaar , bloodcountes

Eodeon & TheDarKnig: Mám dojem že i snad sám Nimoy si Zachariho coby nového Spocka chválil, především pak způsob, jakým byl zahrán, ne.. ? Něco v tom smyslu sem rozhodně nejednou viděl či slyšel. Já s tím tvrzením tedy rozhodně souhlasím, ač na druhou stranu chápu ty, kterým nový Spock nesedí, ať už jak je zahrán, nebo tím, že působí... No, divně...

Shakaar & bloodcountes: Chápu a rozhodně proti tomu nic nenamítám. Snad jen k těm rozdílům mezi novými a starými postavami, pokud to tak mohu říci. Tohle samo o sobě zase takový úlet není, protože nové ST jsou alternativní realita k těm původním, takže zde se zkrátka jedna či více věcí liší od těch původních a že těch změn je x a y, ale právě skrze onu alternativní dějovou linii se tohle dá celkem snadno odůvodnit. Navíc nové ST žádným způsobem nepoškozují ty původní, neboť jde o onu paralelní dějovou linii - obě dvě verze příběhu existují souběžně. Od pana Abramse to byl skvělý tah, protože ruku na srdce, i kdyby se snažil nějakým způsobem natočit zmodernizovanou verzi původního TOSka, dost dobře by ten hate byl mnohonásobně větší než je teďkom. Takhle provedl restart, aniž by jakkoli poškodil či zneužil to co již bylo natočeno dříve a zároveň to může s tím původním existovat, což je prostě parádní věc };)

na příspěvěk reagoval bloodcountes

Shakaar

souhlasím. JJ je vůbec všude samej citeček a slzička, (ale tu Khanovu mu  neodpustím do smrti smrťoucí:]])

Není to zrovna můj šálek čaje, ale budiž, doba pokročila... doba...(pořád někdo něco svádí na dobu, hehe.)

Není to polidštění, je to spíš taková barvotisková poplatnost době...ehm:))

Spock mimo bejt má - je to mimozemšťan, ne?:)))   Mno neřekla jsem proti němu žádný křivý slovo, jenom říkám, že je divnej (je "divnej" křivý slovo, možná.:)) Taky mě celou dobu prudila ta jeho zjevná cirkusovoklanuská namaskovanost - jako by byl někdo za Vulkána jenom namaskovanej (což taky byl, ale nemá to bejt tak vidět, ne? ;)))

Já Zachyho neviděla ještě v ničem jiným hrát, jako člověk je mi celkem sympatickej, ale tady prostě... mno prostě.

A Pine...fakt ještě pořád vůbec nevím. A to jsem oba filmy s ním viděla už dohromady tak 8x....Původní totální WTF?!?!?!?!  se poooomáááličku otupuje, dneska už je to jenom malý wtf a občas v nějakých scénách už zmizí nadobro...tak se to možná jednou úplně poddá:))

na příspěvěk reagoval Jakkob

bloodcountes: Tak ono to souvisí i s tím, jak herci se dívají na postavy a jak je chce vidět režisér/scénarista. Přecejn, doba trochu pokročila a JJ měl potřebu je takto ukázat. Třeba mě naprosto irituje neustálá ztráta sebekontroly a nutnost rozbít každému držku. Možná to tedy není v herci, ale jak je naspán, protože sorry ale Nimoye dokázali ukázat pěkně s emocemi, empatického bez toho aby tam měl potřebu neustále mlátit nebo aby ještě brečel. A tak podobně se chovají všichni, strašně přeemocionálně a tohle prostě dle mého není poličtění. Připadá mi že původní osazenstvo si dokázali své role víc užít, dělat si z nich i prču někdy v případě Kirka. Tady asi nemají k nim vztah, někteří z osazenstva ani Star trek nevidělo. Pzn.: Pine mi vadil dost v jedničce, v dvojce měl sem tam momenty svého předchůdce, Spock naopak mi připadá trochu mimo.

Jakkob: je to samosebou věc názoru a jak jsem uvedl, jsou tu rozdíly oproti Nimoyoi, který v roli Spocka řešil problém diplomatičtěji, přitom nepostrádal empatii, přátelství k Kirkovi. Typický příklad jak řešil problém je v ST: VI. a představte si jak by to řešil nový.

na příspěvěk reagoval bloodcountes, Jakkob

Jakkob

souhlasím, vidím tolik uživatelů, co na Quinta jako Spocka nemají jednoho kloudného slova a přitom ho hraje famózně

na příspěvěk reagoval Jakkob

Jakkob

souhlas, nikoho lepšího pro Spocka vybrat nemohli.

na příspěvěk reagoval Jakkob

Shakaar , bloodcountes

To já bych teda zase na Zachariho coby Spocka nemohl dopustit, ta role mu sedla na výbornou a jeho Spock je opravdu parádní a společně s Kirkem tvoří skvělé duo...

na příspěvěk reagoval Eodeon, TheDarKnig

Shakaar

souhlas, mě ty lidi celkem vyhovoujou (taky tím, jak se na to opakovaně dívám mi přeci jenom víc přirůstají k srdci) ale ne už tolik to, jak se chovají ..prostě na můj vkus as porovnáním se starým ST mi přijdou, že se příliš exghibujou, mají hodně  prostoru......asi to byl záměr je nějak víc polidštit a přiblížit divákovi nebo co.  A nejvíc mi vadí Kirk. To ostatně i ten starej, asi to bude nějaká tradice, nebo můj osobní mem : "Kirka nebrat" :)))

Spock/Zachy  je fakt divnej.

na příspěvěk reagoval Jakkob

bloodcountes:

Tak ja bych to moc neporovnával, jak Star trek, tak Stargate má svoje místo v scifi, v případě Stargate je třeba si cenit toho, že Emmerich v podstatě vymyslel něco unikátního a udělal víc než solidní půdu pro seriál. V dnešní době kdy se radši recykluje něž vymýšlí něco nového se je potřeba si toho vážit. A nepřipadá mi, že by byli herci jak filmu, tak seriálu horší jak z nového Star treku. I zde je potřeba rozlišovat film od seriálu. A mimochodem, ta tlupa v novém Star treku je vcelku ok, až na Spocka, kterého mohli vybrat někoho lepšího než nějakého patalala z Heroes.

retrix:

No nadáváš na ty výbuchy, přesycenost efektů, ale tímto trpěl jak původní film (Emmerichova parketa), tak i serie, ikdyž tam to přišlo v pozdějších řadách, kdy to schovávali za nedostatek invence v serii. Hlavně Atlantis celá stříkala barvami a cool stylem až to bolelo. Takže si v klidu tyto legendy mohou podat ruce. Možná s tou vyjímkou, že nový Star trek sice špatně ale recykloval tématiku z původních filmů ze Star treku. Mimochodem, včera jsem mrkl na Star trek II a ta chtě nechtě byla taky postavena na efektech a nelogičností, divných rozhodnutí postav, aby to vypadalo efektivně. Bylo to tady a bude, akorát se zlepšuje technika a možná to vypadá kýčovičtě a asi tohle diváci chcou, plochý příběh, kupa patosu a výbuchy = inovace staré tvorby :).

na příspěvěk reagoval bloodcountes, Jakkob

retrix

no a co jsi teda na tomto filmu nepochopil? :)

retrix

tak to není..jakkoli mi Chris Pine a spol přijdou jako parta hipíků, jsou pořád o řád lepší, než ti z Hvězdný brány.

Taková scifi grandiózní a efektní patlaninka pro diváky, kterým stačí výbuchy, akce, honičky, létající trosky a těla a já nevím co ještě. To snad i Jack o Neil se svoji partičkou z Hvězdné Brány je věrohodnější a napínavější než tahleta trumpeťárna.

na příspěvěk reagoval bloodcountes, GigaPudding

https://www.youtube.com/watch?v=E8TJIYurygU

Apollyon09

No vida, a to se Into Darkness říká, že je oproti prvnímu dílu příliš složitý.. XD

Pre mňa to na prvý diel nestačilo. Pri tomto filme si musíte vždy klásť otázky typu: "Ako môžu dýchať na opustenej planétke v inej galaxii, na opačnom konci vesmíru bez skafandra, alebo iného prístroja...?". Ono toho bolo po celý čas viac, ale myslím, že to nie je potrebné rozoberať do detailov. Toto by až tak nevadilo. Skôr mi prišiel film strašne ľahko čitateľný, po pár minútach som mal popísané všetky postavy a ich ďalšie kroky ma nemohli nijak prekvapiť, čím film strácal napätie, ktoré by akčný thriller mal mať!

Škoda, vyzeralo to lepšie... // 70%

na příspěvěk reagoval Jakkob

Doufal jsem, že se mi po druhém shlédnutí bude Star Trek: Do temnoty zalíbí víc jako tomu bylo u prvního dílu. Nestalo se tomu tak. Spíš to bylo nudnější, i když jsem se u některých scén zasmál víc. Dost se to vleče. Snad bude třetí díl lepší. 

Kubrickon

A co na to říkáš?

Práve teraz som tento film dopozeral. Je to až hanba, že taký milovník filmu ako ja, je lenivý ísť do kina, alebo si kúpiť dvd. Mám wifi a sťahovanie je nemožné :)

na příspěvěk reagoval Muad

Muad

o konsensus nejde. ty prostě nejenže popíráš známá fakta, ty popíráš samu existenci faktů. to pak člověk může mluvit o čemkoliv a ty stejně kdykoliv přijdeš, prohlásíš to za "subjektivní" a sebe za krále diskuze a ostatní jako kdyby nic neřekli. to můžu jít mluvit do zdi a bude to víc platné. pamatuj, že jsi to ty, kdo přišel na diskuzi siláckými řečmi prosazovat svůj kategorický názor a teprve po pohoršených reakcích ostatních jsi najel na ten subjektivní tón, ze kterého teď náhle děláš své krédo. na to jsem v téhle diskuzi zase nezapomněl já, takže jistě chápeš, že toto tvé obrácení na laskavého diskutéra nemohu vnímat jako upřímné. tím spíš, když jediným projevem vstřícnosti na diskuzích, je podle mého soudu argumentace. teprve až budeš naslouchat argumentům druhých a až budeš schopný uznat omyl, když právě něco popleteš, tehdy teprve bude možná diskuze. dokud budeš umět jen tvrdohlavě urážet a všechno bez rozmyslu "popírat", logicky se nebudeš moci divit, když začne diskuze trochu váznout, žeano?

Muad

:)))))))) dobrý :))))))))

Shakaar

:-DD Máš pravdu ten první je fakt lepší, tak už jsem se dlouho nezasmál :-)

Eodeon

Děkuji. Opravdu jsem se dobře pobavil .-)

Ty se nezajímáš o argumenty druhé strany. Tebe bavíš ty sám. V podstatě si jedeš pořád tu svou. Já nechám ostatní ať si to přeberou a vyvodí z naší debaty nějaké závěry, protože evidentně jsme každý někde jinde a ke koncenzu se nedostaneme. Možná by to do budoucna mohlo být dobré slohové cvičení, ale to mě zase tak neláká...

na příspěvěk reagoval bloodcountes, Eodeon

Muad

dobře jsem pochopil, co jsi myslel, a protože to není pravda, odpověděl jsem nesouhlasně. prostě se ohledně cílovky se zkrátka pleteš. a není to nic subjektivního. tak to prostě je. kdybys věnoval čas výzkumu pozadí vzniku seriálu namsíto vymýšlení ničím nepodložených hypotéz, věděl bys to sám. jak jsem psal, některá fakta jsou zkrátka fakta a měla by být jako fakta také formulována. toto sice není nejlepší příklad, ale je to ten případ.

já se tě nesnažím ani urážet, ani tak nečím nijak jemně. to naopak ty urážíš zcela bezostyšně napadáš mě, když píšeš o intelektu dítěte. já jsem pouze naznačil, ale velmi zřetelně, že nad mainstreamovými filmy nepřemýšlíš (přinejmenším ne nad tímto filmem), zatímco nemainstreamové neznáš, a tím pádem i to, že v takovém případě nemáš právo ze sebe dělat kultivovanějšího diváka. také jsem naznačil, že přestože máš na historii kinematografie jakýsi svůj nějaký názor, není ti ten názor nic platný, pokud o dějinách filmu vůbec nic nevíš. to nejsou urážky. to jsou mé názory, které si opravdu na základě tvých příspěvků myslím. pokud ty myslíš, že ti křivdím, vyveď mě z omylu. od toho tu ty diskuze jsou. já jsem vždy otevřený nechat se přesvědčit o opaku. ale opravdu špatně snáším, pokud si někdo nárokuje znalosti, které nemá. možná právě proto, že je to na této databázi častým jevem. a pokud na základě takových neexistujících vědomostí zformuluješ nějakou absurdní teorii o vývoji ať už diváků, nebo mainstreamové kinematografie, musíš prostě počítat s tím, že může přijít někdo, kdo tvůj názor zpochybní a bude vyžadovat, abys ho něčím náležitě doložil. to se pak nesmíš začít urážet, ale musíš začít argumentovat, jinak by to mohlo opravdu vypadat, že to jsou ničím nepodložené výmysly.

o seriálu řeč nebyla. čti pozorněji. zcela zřetelně byla řeč o filmovém Star Treku. přesto, i NBC nebyla žádná jakási artová televize pro vysokoškoláky, jak se snažíš naznačit. ta už televiznímu mainstreamu naopak nemůže být blíže. stejně jako většina televizí tohoto druhu je její vysílání určeno pro co nejširší diváckou obec. seriálu sice hrozilo zrušení a dokonce několikrát, ale z rozhodnutí studia, ne z nedostatku podpory široké divácké obce. to je také známý fakt. pravda, vrchol popkultury se z toho stal až později, ale jen o pouhou dekádu později, když byl reprízován v jiných televizích. tedy stále třicet let do minulosti ve srovnání s dneškem a přibližně ve stejné době, kdy se Star Trek obnovil pro filmová plátna.

pravda, výrok, který tvrdí, že kdyby měli režiséri před třiceti lety vymoženosti, jaké mají ti dnešní, tak by je také využívali, je do velké míry zjednodušující. je to bonmot, který měl zřetelně ilustrovat určitou myšlenku a tím spíše je zarážející, že jsi jí nepochopil, protože jasněji už to napsat nešlo. stejně jako jsi nepochopil film. to není urážka, to je prostě zjevné. chápu, že se za to možná stydíš, ale není to žádný důvod k podobné hysterii. klidně popři texty, na které jsem odkázal. tomu samozřejmě nikdo nijak zabránit nemůže. ale podobné bezmyšlenkovité popření docela jasně poukazuje opět na to, jak chabě máš svůj protinázor podložený. inteligentní a logicky uvažující divák by nic nepopřel, ten by vyvracel argumenty a nabídl ty své. to by sis ty argumenty ale v těch textech musel napřed vyhledat a pochopit. žádám tolik? nějaké iracionální popírání tvé intelektuální póze nesvědčí. a nesvědčí ji ani tvé popírání naznačeného sporu mezi mainstreamem a nezávislou scénou. ono pokud se vůči mainstreamu paušálně vyhradíš, jako jsi to ty opakovaně učinil, je zákonité, že tím odkazuješ k alternativě. a alternativou mainstreamového filmu je nezávislá kinematografie. to jsou dvě jednoduché implikace, kterým zkrátka není vyhnutí. skoro to vypadá, že sám nevíš, o čem mluvíš, pokud nedokážeš domyslet tak daleko.

až mě budeš chtít příště nějak povýšenecky oslnit svými znalostmi kinematografie a nezměrným intelektem, napřed ty znalosti načerpej a ten intelekt trochu vybruš. už v souvislosti se Shakaarem jsem psal, že nemám zájem o ničí holé názory, ale o argumenty. a tak si nějaké sežeň a pak teprve přijď svůj názor vnucovat ostatním na diskuzi, protože mi věř, že dokud si ho nebudeš umět podložit, nikdo si ten tvůj názor podobným způsobem nenechá omlátit o hlavu. nemám nic proti tvému agresivnímu způsobu vedení diskuze. jak vidíš, tuhle hru umím hrát taky. musíš k tomu ale zkrátka mít nějakou munici. z vody to nevyvaříš.

na příspěvěk reagoval Muad

Eodeon

Nezlob se, ale ty seš přesně ten typ člověka, který předkládá subjektivní a očekává, že se k tomu budeme chovat jako k objektivnímu. I přes tu načančanou rétoriku jsou tvé argumenty prázdné a pořád se opakují. Pleteš si příčiny s důsledky ( já jsem psal, že TOS byl zaměřen na určitou cílovou skupinu a na tu byl zaměřen před jeho uvedením do televize. Všechno má nějaký marketingový plán. Obvzláš't v Hollywoodu.) Snažíš se diskutující jemně urážet, ale nakonec jsou to jen přemoudřelé invektivy, které nikomu neuniknou.

Když ST začínal, tak to rozhodně nebyl mainstream. To je blud. Byla to velká sázka na ryziko a seriálu v podstatě permanetně hrozilo zrušení. Vrchol popkultury se z toho stal až později. Názor, že kdyby měli režiséři stejné technické možnosti jako dnes, tak by točili stejné filmy, je povrchní zjednodušení nejhrubšího zrna a dá se mu jen zasmát. To, že tu doložíš nějaké texty a pak očekáváš, že je nebudeme popírat, je hodno intelektu dítěte na základní škole. Každý posun je založený na popření něčeho co bylo předtím. Jako spor mainstreamu a nezávislé scény to tu líčíš jenom ty. Já jsem o tom nenapsal ani řádku.

Možná nejsem schopen pochopit výrazové přesahy jako ty. Rozhodně si však za svými argumenty stojím, protože mi připadají daleko smysluplnější, než ta tvoje nastavená kaše. In the pale of moonlight je reprezentativní epizoda seriálu, protože ukazuje Siska takového jaký opravdu je. Jako člověka, který si pro "vyšší dobro" nebojí ušpinit ruce. Což dokázal i v jiných epizodách např. ve For the uniform, nebo Think Past I,II. To Kirk ani Pickard nikdy neudělali. Neříkám, že je seriál jenom o něm, to vůbec ne, ale přeci jenom kapitán je kapitán.

Opravdu mě mrzí, že jsem tento komentář musel pojmout tak útočně, ale nedal si mi na vybranou. Sklamal jsem se v tobě. Měl jsem tě za člověka, který umí diskutovat. Místo toho seš jen další postavička s velkým egem a plnou pusou planých frází.

na příspěvěk reagoval Eodeon

Muad

tak to máš věru perverzní životní filozofii, jelikož některé věci jsou neoddiskutovatelně faktické a jako fakta je také třeba je brát. také máš velmi romantické a nepochybně ničím nepodložené představy o minulých generacích i o hollywoodu minulých generací. a pleteš se i ohledně Star Treku. fakt, že řadu diváků nasměřoval k výběru svého povolání a dal jim k tomu inspiraci, nijak neznamená, že by byl speciálně zaměřený na cílovou skupinu vysokoškoláků ve vědeckých a technických oborech. to by byla velká chyba v úsudku. daleko logištějším vysvětlením je, že se mu zkrátka zábavnou formou podařilo příběhy související s vědou a technikou podat naopak co nejširší obci diváků a nejen ti technicky orientovaní si v tom našli to své. každopádně vždy šlo o zábavu až na prvním místě.

Star Trek vždy byl mainstream. byl to přímo vrchol popkultury. a dnes stále je. změnila se popkultura, to je pravda. a do značné míry i divák. ale ani jedno není v tomto případě tak významným faktorem jako fakt, že se změnila kinematografie a její technické možnosti, což implikuje vývoj v oblasti výrazových možností. kdyby byly i před třiceti lety takové, vypadaly by tehdejší startrekové filmy úplně stejně, jako ty dnešní. nové Star Treky jsou filmovější, kinetičtější, výtvarně komplexnější. v tom je hlavní radikální rozdíl. jsou opojné pro oko. a v tom je hlavní síla kinematografie. a i když respektuji bibliofily, je mi trochu líto, že nedovedou pochopit tu zdánlivě prostou skutečnost, že nejen hromadou slov, ale i obrazem lze vystihovat významy a obsahy a i odtud lze čerpat poučení. tedy za předpokladu, že se mu divák předem neuzavírá do nějaké intelektuální a staromilecké ulity. že je Star Trek: Do temnoty stejně oduševnělý jako... vlastně dokonce více než některé dřívější startrekové filmy, již doložily texty, na které jsem tu odkázal. je tvrdohlavé to přesto popírat. naopak, mám pocit, že to naopak intelektuálové (jen ti samozvaní ovšem) mají při mainstreamových filmech sklony nemyslet.

ano, oba nové filmy jsou popcornová zábava, ale také jsou daleko víc než to. a zábava měly být a byly i všechny předchozí filmy. pokud se něco na straně diváků změnilo, pak jsou to především tyto představy o tom, co je zábavné. a pokud jde o studio, změnily se strategie, jak pozornost diváků upoutat. ale líčit to jako spor mainsteamu a nezávislé kinematografie je přeci tak absurdní, když Star Trek nikdy nezávislý nebyl. ve své filmové tvorbě byl odjakživa produktem jednoho a stejného hollywoodského studia a to navíc jednoho z největších gigantů Hollywoodu.

čili důvodem, proč nevidíš výraznou podobnost mezi TOS a DS9 je ve své podstatě to, že vnímáš pouze povrchní detaily, ale ignoruješ významové přesahy. už jen ta představa, že In the Pale Moonlight je reprezentativní epizodou seriálu, když ve skutečnosti se jedná o velkou výjimku ve srovnání se všemi seriály. to nelze myslet vážně. a navíc zmiňuješ "mirror" a mohl bys zmiňovat i komediální ladění některých epizod, nebo tribbly a milion dalších případů kontinuity mezi DS9 a TOS, po které není v TNG ani památky.

na příspěvěk reagoval Muad

Eodeon

Základní kámen mé životní filozofie je to, "že neexistuje nic jako objektivní názor". Existuje pouze právě ten subjektivní konstrukt, který je tak amorfní ve své podstatě, asi jako šátek ve větru. Hollywoodská estetika se možná za těch 30. let proměnila. Neproměnil se ale ten základní stimul, který pohání produkci mainstreamových filmů, tj. peníze. Pro peníze se točily filmy před 30. lety a točí se pro ně i dnes. O tom není potřeba sáhlodlouze diskutovat. Změnil se prostě divák. Dnes už průměrný mladý člověk nečte ucelené texty v knižní formě. Nemá kdy a nemá proč. Je odkojen internetem. Je zvyklí číst několik řádků, podívat se na titulek, na fotografie a jít dál. Nechce intelektuální poselství na něž byla zvyklá generace lidí o 30 let mladších. Generace, která naprosto samozřejmě hltala stohy knih nejrůznějších žánrů. Generace, která měla daleko větší nároky na integritu a uvěřitelnost děje. Když se nad tím zamyslíš, je to naprosto samozřejmé, že dnešní komerčně nejůspěšnější režiséři nevsází právě na tuto generaci, ale na generaci mladých lidí do 30 let odkojených internetem, youtubem, facebookem, twiterem, myspacem atd. atd. Stejně jako se ukázala najivní představa osvícenců v 19. století, kteří věřili, že když bude každý umět číst a psát a bude mít možnost se svobodně vzdělávat, tak ze světa zmizí největší neduhy tehdejší doby, tak se stejně najivní jeví mě myšlenka, že internet všechno spasí, protože obsahuje nespočetně informací, které si může každý najít. Průměrní lidé byli průměrní v 19. století a jsou průměrní i dnes. Nechtějí moc přemýšlet, chtějí se bavit a pro ně je určen nový ST. Neříkám, že starý ST byl "bůchví" jaká intelektuální pastva, ale i když přemýšlím nad každou scénou, tak mi ve výsledku vychází něco diametrálně odlišného od dnešních filmů.Snažím se na to samozřejmě dívat bez sentimentu. Zásadní rozdíl je v tom, že původní ST byl určen pro cílovou skupinu s vyšším vzděláním, pro technicky zaměřené lidi, které bavilo číst scifi. Před 30. lety ST nebyl mainstream. Dnes je. Oba nové filmy jsou popkornová zábava, to snad nechceš spochybňovat ani ty.

Doufám tedy, že jsem ti konečně vysvětlil, že neberu nic jako neotřesitelnou pravdu a nic se tak nesnažím podávat. Popravdě nic mi nepřijde protivnější než lidé, kteří podávají své názory jako objektivní, neotřesitelná fakta. Proto mě opravdu překvapuje, že to v mých příspěvcích vidíš, protože se toho snažím opravdu vyvarovat. Mám spíš pocit, že trpíš trochu velikáštvím, protože jsi bezesporu inteligentní člověk, jež umí podávat své argumenty velice přesvědčivým způsobem. Často se však necháváš strhnout do naprosto zbytečných žabomyších výměn názorů, jimž jsi většinou zavdal příčinu.

Proč si nemyslím, že je DS9 a TOS jsou si nejpodobnější? Nejprve asi uvedu, že mi přijde daleko podobnější TOS a NG už jen v tom základních schématu. Tj. jedna loď Enterprise, průzkumná mise, epizodičnost děje, daleko menší důraz na provázaní postav, absence duchovní podstaty (až na Guinanu) atd. NG přímo vychází z TOS, kdežto DS9 jeho tvůrci brali jako odbočku od zaběhlého schématu (viz. Star-Trek-TNG-Konec-cesty---dokument-o-nataceni). Navíc v TOS se hlavní postavy chovaly vždy kladně ( pokud nepočítáme epizody s paraelním Spockem s knírkem), kdežto v DS9 se každá z postav musela vypořádat i s krajně odsouzeníhodným jednáním. Třeba díl "In the pale of moonlight" je toho ukázkovým příkladnem. Navíc DS9 je daleko více militantní. Kapitáni jsou naprosto rozdílné osobnosti. Je toho určitě víc, ale myslím, že to zatím stačí. Podle mého subjektivního názoru je daleko více podobností mezí TOS a NG než mezi TOS a DS9.

PS: Nepřišlo mi, že by Shakaar byl vůči tobě nějak ofenzivní a celá ta diskuze mi přišla vážně zbytečná.

na příspěvěk reagoval Eodeon

mimochodem úplnou náhodou jsem právě dokončila první sérii gifů :))