Star Trek: Do temnoty

Bluntman

:D No, nevím, jestli jsem zrovna typ na komiksy, když jsem byla malá, tak jsem četla leda tak Čtyřlístek a Witch. :D Ale mrknu na ně, jestli mě zaujmou. Děkuji za doporučení. :)

na příspěvěk reagoval Ištván87, Bluntman

Bluntman

zapomínáš na videohru Star Trek (2013), na kterou je ve filmu také odkazováno. ne, že by někoho handicapovalo, když si to neuvědomí :)

na příspěvěk reagoval Bluntman

Roseinka

Star Trek: Khanův hněv, přečíst si prequel komiksy Countdown, zhlédnout Star Trek (J. J. Abrams, 2009), následně si před Star Trek: Do temnoty přečíst komiksové prequely Countdown to Darkness. To by jako základní výbava mohlo postačovat. :)

na příspěvěk reagoval Eodeon, Eodeon, Roseinka

movieband

Moc děkuji. :))

na příspěvěk reagoval Bluntman

Roseinka

Star Trek (2009) :)

na příspěvěk reagoval Roseinka

Který Star trek si musím pustit jako první, když chci jít do kina na tento? Chci mít nějaký základ a asi to navazuje na nějaký díl/y, ale je toho tolik v seznamu, že se v tom nevyznám. Jen nepište seriál, ten mě nezajímá. :D Předem děkuji. :)

na příspěvěk reagoval movieband

TheDarKnig

Spíš hype, když se první dojmy točí kolem "splněných očekávání". Výborný film to ale je, wtz. :)

http://www.moviezone.cz/clanek/24032-prvni-dojmy-star-trek-do-temnoty/ Všeobecné nadšení :)

na příspěvěk reagoval Bluntman

Eodeon

supr, díky ti.

KlonyIlony

snad tohle mimo jiné odpoví i na tvou otázku: http://www.trekkies.cz/view.php?cisloclanku=2013050043

na příspěvěk reagoval KlonyIlony

Eodeon

když tys mě na to už tak navnadil...

na příspěvěk reagoval Eodeon

KlonyIlony

takových najdeš jistě mnoho. otázkou je, jestli v nich najdeš cokoliv, co jsi sám z filmu dávno nevypozoroval.

na příspěvěk reagoval KlonyIlony

Česká recenze

Přoč si možná Star Trek: Do temnoty nevede tak dobře, jak by mohl a co J.J. Abramse odlákalo ke Star Wars. Navíc nejnovější zprávy o trojce, velká ochutnávka soundtracku, artworky, nejnovější fotky a dvacítka videí.

Eodeon

tak to nechme plavat a já se podívám na netu, jestli na to nějaký formalista napsal chytrý článek.

na příspěvěk reagoval Eodeon

KlonyIlony

to vím a také to tak míním

na příspěvěk reagoval KlonyIlony

Eodeon

já teda měl na mysli spíš nějakou obecnou charakteristiku něž výklad analytických přístupů a rozlišování teoretických hledisek :-)

na příspěvěk reagoval Eodeon

Druhý Star Trek na vrcholu žebříčku amerických tržeb.

KlonyIlony

to by bylo na tisíce příspěvků a nejsem si jistý, jestli to má smysl v pouhých bodech. kdybych měl sílu se tím zaobírat, dávno bych za ta léta napsal třeba komentář. později o tom snad něco napíšu. rozhodně ale nebudu rozlišovat formální a obsahová hlediska jednoduše proto, že to je naprostý nesmysl. interpretace se neobejde bez analytických postřehů a ty naopak nedávají žádný smysl, pokud nejsou vyloženy, ať už jednotlivě nebo v kontextu. ta hlediska lze rozlišit jen přísně teoreticky, na papíře. jakmile začneš hovořit o filmu nebo scéně nebo záběru, už to možné není.

na příspěvěk reagoval KlonyIlony

... třeba z toho formálního hlediska.

na příspěvěk reagoval Eodeon

Eodeon

co se týče komentování knih a povídek se raději odmlčuji, protože kromě pár komixů, co byly vydány v poslední době, jsem nic nečetl. 

V čem přesně je Abramsův ST jiný, bych si docela rád ujasnil. Je trochu podvraný v tom, že oživuje pohled na imperiální vojenskou byrokracii tím, že detailněji než dřív ukazuje proces výcviku, individuální selhání...; Kirkův vzestup je tak trochu mýtický příběh (jakoby šlo o předurční...), což z něho dělá v dosavadní produkci docela unikátní postavu (zdá se mi). Jinak to startrekovské "filozofování" spojené s cestováním v čase, (alternativní) tělesností, psychykou apod. je pro celou ST produkce celkem příznačná. Čím konkrétně se ti zdá být jiný?

KlonyIlony

já takových četl řadu a i tak musím souhlasit, že není, o co stát. domnívám se ale, že jsou novelizace filmů a epizod pro čtenáře atraktivní. jen v češtině vyšlo 14 románů v tomto duchu a 7 povídkových sbírek, což je úctyhodné množství. na románech mi připadá zajímavé jen pár věcí. jednak některé obsahují dost zajímavé scény, které se ve filmech neobjevují, jiné zajímavou perspektivu na některé klíčové scény a události. a jako každý román ve srovnání s konvenčním filmem, po stránce psychologické jsou romány také hlubší.

o lidech, ve kterých zájem o Star Trek poprvé probudila právě jeho literární mutace, což byl vůbec jejich první střet se Star Trekem, jsem už nejednou slyšel. a ještě víc je takových, kteří se sice zamilovaly do postav, ideálů a příběhů Star Treku u seriálů a filmů, ale jejich hlavní oblibou je právě četba na toto téma. sám mám pouze tu zkušenost, že jsem přečetl povídkové adaptace všech epizod Původního seriálu dávno předtím, než jsem seriál viděl, a neznal jsem tehdy ani propagační fotografie, nevěděl, jak přesně vypadá loď, mladistvější image a uniformy filmových hrdinů, neřkuli interiéry a sledovat seriál byl ze začátku docela šok. ale ne ve špatném smyslu. rozhodně to byly ale jedny z mých vůbec nejlepších čtenářských zážitků a publikace kompletních "blishovek" jeden z nejvýznamnějších počinů vydávání startrekové literatury u nás.

určitá kulturní gramotnost samozřejmě nutná je, přinejmenším na té základní úrovni komunikace s médiem, textem či obrazem. spíš bych ale z povzdechem dodal, že "kulturní programování", když si vypůjčím tvůj výraz, může naopak komunikaci s některými díly velmi ztížit, už proto, že kultura je v průměru úpadková a nízké nároky, jaké na průměrného diváka/čtenáře klade formují jeho schopnosti, které následně naprosto nedostačují pro cokoliv ať už sofistikovanějšího, nebo zkrátka alternativního vůči normě, či vyžadujícího odlišný přístup, jiný druh čtení jinými slovy. Abramsův Star Trek je v tomto ohledu docela symptomatický. je daleko sofistikovanější, než jeho formálně přísně konvenční, lineární předchůdci, jenže se to projevuje spíše subtilně a není proto divu, že si zástupy diváků nemístně stěžují na povrchnost jeho filmu, přičemž povrchní je ve skutečnosti pouze jejich primitivní způsob sledování filmu.

na příspěvěk reagoval KlonyIlony

Můžu se zeptat? Anglicky sice rozumím celkem obstojně, ale zhruba ve 40. minutě filmu říká Kirk po vystoupení z výtahu Spockovi něco jako You're spurning? Může mi prosím někdo říct, co přesně říká? Díky

na příspěvěk reagoval Eodeon

Eodeon

bylo by zajímavé mít možnost podívat se do mozku čtenáře startrekové literatury, který nikdy neviděl seriál či film, popř. obecně někoho, kdo vůbec nezná scifi žánr, konfrontovat s takovým textem. Představy Severokorejece by možná vypadaly jako propagandistické plakáty :). podle mého musíme být docela kulturně naprogramovaní na to, abychom se na to "uměli" dívat. 

text nás přitahuje kvůli něčemu jinému než obraz. kdybych byl některý startrekový románek byl o tomtéž co některý z filmů či seriálů, málokdo is to asi přečte (já teda určitě ne :)).

na příspěvěk reagoval Eodeon

KlonyIlony

v tom případě se omlouvám za nedorozumění. myslel jsem, že mluvíš o faktických výsledcích práce designérů a architektů. nenapadlo mě, že mluvíš o svých fantaziích a způsobech, jakými diváci podvědomě dotvářejí mizanscénu a celkovou představu o podobě prostředí fikčního světa.

příjde mi to ale spíše jako téma vděčné například u startrekové literatury, která je - ostatně jako téměř všechna literatura - limitovaná právě představivostí čtenáře, zatímco film a v omezenější míře i televize jako média vizuální přímo předepisují - tím, že zobrazují - co a jak přesně má divák vidět a vnímat. mnozí básní o literatuře ve srovnání s filmem právě s odvoláním na to. jak jsem ale naznačil, odkázání uměleckého dojmu na imaginaci čtenáře považuji spíše za negativní rys, jelikož představivost člověka podle mě bývá přeceňovaná. nikdy se nezmůže na nic alespoň ve zlomku tak uchvacujícího a důmyslného, jako je například produkční design Abramsova Star Treku. svobodu přetvářet si fiční svět podle svého pohodlí, kterou při čtení románů zhusta využívám, já rád oželím, kdykoliv sleduji obrazově působivý fantastický film. a proto také literatuře nepřiznávám velký kredit, alespoň ne ve srovnání s vizuálním uměním: filmem, malbou, architekturou, popřípadě komiksem a videohrami.

jestli ale naznačuješ, že podobným způsobem, jako je to běžné při čtení prózy, lze divák v procesu diváctví nejen podvědomě domýšlet, ale třeba i aktivně transformovat fikční svět, rozhodně souhlasím, ačkoliv věřím, že důležitějším faktorem na výsledném zážitku by měl být a bývá bezprostřední dojem z obrazu před divákovýma očima.

na příspěvěk reagoval KlonyIlony

Eodeon

jedná se o jeden a týž "svět", takže si ho může člověk různě přetvářet a fantazírovat o něm, včetně zařízení kotelen a strojoven...

na příspěvěk reagoval Eodeon

KlonyIlony

mně nemusíš vysvětlovat půvab blockbusterů. logicky mám své důvody, proč na ně chodím do kina. ale vysvětlit, jaké má opodstatnění klást "promakanost" (ať už to znamená cokoliv) interiérového designu blockbusterového sci-fi s televizním seriálem by mohlo být zajímavé. to nejsou ani jabka a hrušky, tohle už je zmrzlina a jaderný reaktor.

na příspěvěk reagoval KlonyIlony

Eodeon

no a vždyť krása toho blockbusteru je v tom, že tu fiktivní vesmírnou loď vymaká a podá nový obraz fanouškovi, který si vystačí s trochu zkratkovitou představou (a představa je to tak jako tak)  jakéhosi vesmírného plavidla schopného pohybu rychlosti světla. ve mně osobně pára evokuje parní stroj. mohli ji udělat aspoň fosforovou :)

na příspěvěk reagoval Eodeon