Diskuze k filmu (200)

<< novější 10 9 8 7 6 3 1
    • 17.9.2017  05:29
    Badmaniak
    (hodnocení, komentáře)

    Číst ty vaše komenty je fakt mazec. :D

    Někdy bych vraždil lidi (v čele s verbalem) co čekají od akčňáku filozofické a logické úvahy a nad filozofickým dílem ohrnují nos, že je příliš intelektuální. :)

    • 24.7.2016  21:19

    Uživatel Mukade smazal svůj příspěvek.

    • 19.3.2015  19:08
    fimler
    (hodnocení, komentáře)

    4*

    • 19.3.2015  19:08
    fimler
    (hodnocení, komentáře)

    Ani jsem nečekal že to bude tak dobré vážně super film!

    • 19.10.2014  23:40
    Firebug
    (hodnocení, komentáře)

    In Time je vážně těžce stupidní béčko. Ve své době mě to naštvalo, jako máloco. Vedle přestřeleného hodnocení za to taky mohlo jméno režiséra (skvělá Gattaca). Už jsem se ale naučil brát zdejší hodnocení s mírným despektem a zpětně se omlouvám, jestli jsem hanil příliš hystericky :-) Nicméně pro mě In Time navždy bude, jedním z nejdebilnějších filmů, co jsem viděl... 

    • 19.10.2014  12:18
    retrix
    (hodnocení, komentáře)

    No že by to byla nějaká bombovka, to se říci rozhodně nedá. Rozpočet 40 melounů dolarů odpovídal kvalitě fimu. Film dějově, scénáristicky, dekoracemi i zpracováním řadím ke kvalitnímu Béčku.  Ze začátku tam určité napětí a tajmeno, kam se film bude ubírat i je, ale poté děj sklouzne k neustálému pobíhání sem tam a zápletka nějak vyšumí do ztracena.

    • 13.9.2013  20:20
    Markeeet53
    (hodnocení, komentáře)

    Skutečně se ve filmu objevilo mnoho postřehnutelných chyb, ale můj celkový dojem to nijak nezhoršilo. 

    • 26.5.2013  02:03
    Aileenka
    (hodnocení, komentáře)

    Všechny napínavé scény vyplynuly do prázdna. Příběh to mělo nijaký, bez pořádné zápletky nebo záhady k vyřešení. 

    • 12.3.2013  19:49
    flanker.27
    (hodnocení, komentáře)

    Firebug: Hrdinům se vždycky nadržuje :) No, sprint na jehlách je vražda na nohy, ale zase se na to hezky kouká :)

    • 12.3.2013  18:38
    Firebug
    (hodnocení, komentáře)

    flanker.27: Mě spíš přijde, že lidi u sledování filmů vypínají mozek... Zarazila tě třeba jako něco nepatřičného scéna, ve které hrdinové ujíždí autem přes záteras mezí zónami, což jsou betonové kvádry vysunující se ze silnice, a oni to projedou budkou uprostřed, která je asi ze dřeva? Zarazil tě fakt, že hrdinka sprintuje zásadně v podpatcích i když lze očekávat, že po loupeži bude asi běhat? A nepřišel ti trochu zvláštní fakt, že hrdinové kradou a následně rozdávají čas po dekádách, ale sobě si nedobijou více než pár hodin (asi aby bylo více zbytečně dramatických chvilek)?

    na příspěvěk reagoval flanker.27
    • 12.3.2013  11:51
    flanker.27
    (hodnocení, komentáře)

    Firebug: Chraň Darwin, abych se někdy schovával za hodnocení, sám se od vbětšinového liším velmi často. Ale zrovna v případě tohohle filmu je vidět, že většina uživatelů nemá s filmem problém. Já osobně jsem tu zkratku rozšifroval naprosto bez jakéhokoli problému, naprosto mě to nezarazilo jako něco nepatřičnýho. Šťastný to já :)

    na příspěvěk reagoval Firebug
    • 12.3.2013  11:13
    Firebug
    (hodnocení, komentáře)

    flanker.27: Moc zobecňuješ. V každem (až na pár vyjímek) filmu jsou zkratky, protože se děj neodehrává v reálném čase a vidíš v diskuzích, že by si na to více lidí stěžovalo? Jde potom o to, jestli je ono zkracování udělané dobře a nikdo se nad tím nepozastaví, nebo je uděláno tak jako v In Time. Já mám rád filmy vyžadující přemýšlivého diváka a naopak nemám rád filmy příliš doslovné, v kterých není prostor pro jinou interpretaci či zamyšlení (třeba Life of Pi mě nedavno v tomto ohledu dost zklamal) - takové filmy musí mít ale jakousi vnitřní logiku a být funkční jako celek. Tenhle snímek to ale (podle mě) jednoznačně není a pod hromadou jiných kiksů mi "poker scéna" přijde pouze jako další z řady. Kdyby ten snímek byl takové pecka, jak naznačuje zdejší hodnocení, přešel bych to bez mrknutí oka...

    na příspěvěk reagoval flanker.27
    • 12.3.2013  10:17
    flanker.27
    (hodnocení, komentáře)

    Spíš bych řek, že dneska jaksi není zvykem některé logické postupy chápata a když tam není první hra, druhá hra, desátá hra  přímo vidět, tak to některým zkrátka nesepne a pak řeší nesmysly :)

    na příspěvěk reagoval Firebug
    • 12.3.2013  09:23
    Firebug
    (hodnocení, komentáře)

    AkrObatiX: Ten film je shit plnej chyb a WTF momentů. Nejhorší je ale, že hlavní hrdina (kterému bychom snad měli fandit), je hardcore-komouš, jež si představuje změnu režimu stejně jednoduše a absurdně, jako ty gumy, které této ideologii před nějakým tím rokem fakt věřily... O více chybách píši v mém komentáři, tak se k němu můžeš zkusit proklikat... :-)

    • 12.3.2013  09:14
    Firebug
    (hodnocení, komentáře)

    Tak "zkratka" to asi bude, jen píši, že je udělaná strašně blbě. Dost lidí zmiňuje tuto situaci v komentářích a v zajímavostech to někdo napsal jako chybu ve filmu... Když zpětně o filmu diskutujeme, tak "zkratka" je to jediné, co dává smysl. Dost možná jde ale o chybu, kterou onou "zkratkou" omlouváme. Je to ale ten nejprofláklajší způsob obhajoby, když film nějak nedrží pohromadě - prostě v něm není vše vyřčeno! :-) Ono to je ale vlasně jedno. I bez kasina má In Time k dobrému filmu daleko...

    • 11.3.2013  21:42
    flanker.27
    (hodnocení, komentáře)

    Tedy k tomu pokeru. To naprosto jednoznačně není první hra, říká se tomu zkratka. Nejdřív vejde a pak ho vidíme v průběhu hry, která je zjevně xtá podle poměrně důvěrného hovoru. Tož nechápu co se řeší.

    • 11.3.2013  21:23
    AkrObatiX
    (hodnocení, komentáře)

    Firebug: aha tak to jo tak jako jak říkám mě film dost zklamal a tak ono to bylo styl Bonnie a Clyde, ale to už mě tak netrápilo spíše mě dostala ta scéna kdy havarovali s tím autem ta byla tak strašně neprofesionálně udělaná až to bolí a taky se mi nelíbilo jak jednoduše si mohl komukoliv ukradnou čas (peníze) žádná ochrana nebo tak něco stačilo dobře přiložit ruku a bylo to 

    na příspěvěk reagoval Firebug
    • 11.3.2013  20:29
    Firebug
    (hodnocení, komentáře)

    AkrObatiX: Ukázané to nebylo a mohlo se to klidně tak stát, ale jako divákovi mi to nezabránilo vykřiknout mohutné "WTF?!". Filmařsky je to tedy nezvládnuté, protože podle komentářů jsem to tak určitě nevnímal sám. K tvé teorii ale přispívá i fakt, že v tom filmu se neukazuje věcí mnohem více. Jen tak mimochodem se třeba dozvíme, že hlavní aktéři vyloupili asi 5 nebo 6 bank přičemž do té doby je ve snímku ukázána loupež pouze jedna. Na akční film jsou loupeže podávány strašně nudně a nezáživně. Ochranka v takových institucích, kam může vtrhnou každá smažka z ulice vlastně beze strachu o svůj život (protože to pro ní může být zkrátka poslední šance přežít), by musela být na mnohem vyšší úrovni. Tady to bylo (ač jde o sci-fi) jako v nějaké westernové komedii. Dva týpci vtrhnou do banky - ruce vzhůru, prachy sem - a už se uhání vstříc další finanční instituci. A co teprve ten konec, jak jdou na nějakou mega-banku vetší než Pentagon... :-))

    na příspěvěk reagoval AkrObatiX
    • 11.3.2013  15:43
    AkrObatiX
    (hodnocení, komentáře)

    Apollyon09: A hned sázel těch 300 let? já si to moc nepamatuji a tak mohl přijít od jiného stolu kde vyhrál což nebylo ukázané.

    na příspěvěk reagoval Firebug
    • 11.3.2013  14:51
    Apollyon09
    (hodnocení, komentáře)

    AkrObatiX: Mohlo by to tak byť, ale vo filme to nebolo. On predsa prišiel k stolu a už vsádzal...

    na příspěvěk reagoval AkrObatiX
<< novější 10 9 8 7 6 3 1
 
Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace