Survival of the Dead

Úmyslná béčkovost spojená se snahou milované téma pojmout zase z jiného úhlu a smyslu nedopadá příliš dobře. Ať jsou špatné efekty úmyslem či holým nedostatkem, je mi to docela jedno, protože příběh samotný byl prostinký, odhadnutelný a nudný. Romerovu lásku chápu, pravděpodobně i neschopnost točit dobrý film bez zombíků, které využívá pro svou milovanou metaforu všeho možného, ale větší hodnocení si to opravdu nezaslouží. Ovšem nejvtipnější je závěr, v kterém vlastně pochopíme, že to všechno bylo ve smyslu zombie Romerova světa jen pouhou epizodou, která nikdy nic nemění. (29.04.2010)

George A. Romero se snímkem „Survival of the Dead“ rozloučil se žánrem a je vidět, že je to rozloučení spíše průměrné, pro některé možná dokonce podprůměrné. I tak se mu ale musí nechat, že se mu do celkem obyčejného dějového rámce podařilo dostat některé myšlenky, které odkazují na jeho sociálně kritické schopnosti, které předvedl ve své první zombie trilogii. (05.10.2017)

Ze zečátku to vypadalo dobře, scéna připomínající "Deník mrtvých" potěšila. Sice se to rozjelo jako slušný zombie thriller, dokonce i děj vypadal, že nebude povrchní, jak tomu u podobných filmů bývá, ale dopadlo to tak, jak jsem předpokládal. Nehorázně odfláknutá druhá polovina filmu a hlavně závěr na ostrově. Debilní chování postav, stupidní dialogy, atd. Škoda, ale od Romera se to dalo čekat. 40% (19.04.2010)

Mistrovu tvorbu jsem začal sledovat až s filmem Země mrtvých. Takže těžko určit jakou úroveň má jeho tvorba v dávné minulosti. Faktem je že Survival of the Dead je zase o kousek slabší než předešlý Deník mrtvých. Film je vyloženě zralý pouze jako video film. Zápletka nijak zvlášť zajímavá, herci špatní ( vyjímku tvoří snad jen Kenneth Welsh). Něco mi říká že tenhle film byl pohřbený už od první klapky. 40% (10.11.2010)

Celou dobu jsem si říkal, že zatím poslední přídavek do zombie série je sice stále velice dobrý žánrový film, ale v porovnání se svými předchůdci z nového milénia vychází jako nejslabší, a že Romero nějak "zklasičtěl", protože na místo formální progresivnosti a satirické nesmlouvavosti jsme se dočkali fordovsky poctivé, ale archaické podívané. Jenže poté přijde konec, ve kterém se vše složí do jednoho komplexního celku a výpovědi o tom, že se historie - hlavně násilná minulost - kvůli patriarchálnímu přežitku opakuje a že zombie jsou schopny se učit novým věcem, ale někteří lidé a jejich uvažování se nezmění. To vše na půdorysu klasického amerického žánru - westernu, vůči kterému se přistupuje značně podvratně, protože se film nebere vůbec vážně (velice nápadité a zábavné způsoby zabití), upozorňuje se na filmovost (přepísklé digitální triky) a odstup vytváří i komentář zeleného mozku, který má paradoxně liberální vyznění. I přes silný odsudek nepoučitelné společnosti a gore-festu jde ale o velice humánní dílo, jímž se Romero přiblížil k jiné horrorové ikoně - Davidu Cronenbergovi, s nímž sdílí kritický pohled na žánr, který odráží společensko-politickou atmosféru.__________________________________________ P.S. Docela by mě zajímalo, proč má někdo potřebu srovnávat dvě odlišná pojetí a přístupy k danému žánru, proč někdo nemůže přijmout (záměrnou?) okázalost efektů jako regulérní vyjadřovací prostředek, který neodmyslitelně patří k režisérově rukopisu? Jinak "neohrabaný" střih je v některých momentech evidentním výbojem proti normám a kamera rozhodně není televizní, když se tak promyšleně pracuje s hloubkou ostrosti a několika plány najednou, mimoobrazovým polem. (15.03.2010)