Hořící keř

po prvním dílu: Strašný trapas.. strašný.. Telenovelové dialogy a vůbec všechny postupy, jen v šedesátkových kostýmech a dekoracích. Nechápu, jak přes pani Hollandovou mohly tak kostrbaté dialogy projít bez úpravy. Nedovolili jí to? Neumí česky? Fungovalo by to buď totálně přepsané anebo natažené do dvojnásobné délky (kvůli věrohodnosti), přičemž by se ale naopak veškeré vyhnívající "emotivní" momenty zkrátily na polovinu (kvůli snesitelnosti). Neobviňuji scénáristu, že napsal špatný scénář - zoufám si jen nad tím, že se u nás scénáře otrocky zfilmovávají a nikoho nenapadne, že by se text měl před natáčením i během něj ještě upravovat a precizovat. Jiná věc je pak celkové zaměření vyprávění.. O politickém kontextu se toho moc nedozvíme, především kvůli tomu, že proplýtváme spoustu času sledováním emotivních záchvěvů všech zúčastněných. Omlouvám si to ale také tím, že HBO prostě nemělo peníze na náročnější evokaci světa kolem a tvůrci se omezili na střídání několika hlavních interiérových prostorů. Ale možná to nebylo tím.. - - - - - druhý díl: Mnohem snesitelnější, přestože každá druhá replika neměla absolutně žádný smysl ani vztah k tématu ani příběhu, děj byl zaplevelený podobně samoúčelnými motivy (např. nedorozumění se ztrátou Zajícova dopisu, dvoření se mladého kolegy, počínání normalizačního číšníka, zlomený podpatek soudkyně, problémy s autem na mostě), které snad měly jakousi "oklikou" budovat napětí dílčích scén (?!), a stejně jako v prvním díle se všechny emotivní okamžiky (kterých naštěstí nebylo tolik) uměle protahovaly do mnohavteřinových srdceryvných sekvencí (nejvíc mě překvapil poslední záběr scény na nádraží s Palachovou matkou a fotografiemi, u kterého jsem si asi 5x řekl, že už to přece musí střihnot...! ..už to "doznívání" šoku trvá asi půl minuty...!). Styl tohoto dílu celkově působil, jakoby střihač přišel za producentem, a řekl "Průser - sestříhal jsem to podle citu, aby tam nebyly hluchý místa, vyházel jsem všechny zbytečný repliky a tak, a má to jen 30 minut." - a producent mu odpověděl "Potřebujem 80...! Natáhni to, co to jde, a kde to bude moc nudný, zaplácni to (libovolnou) hudbou." Fascinuje mě, jak na takovému prostoru dokáží tvůrci říct málo o dobovém kontextu (zatím jsem za celých 160 minut nezaslechl slovo Dubček). Takové plýtvání časem..! Někde jsem slyšel, že scénář byl původně zamýšlen jako jen jeden celovečerní film.. - - - - - třetí díl: (Zvedám na dvě hvězdy.) Konečně tu začínají fungovat elementární filmové principy, napětí vzniká přirozeně, děj táhne a vyprávění má adekvátní tempo. V podstatě jsem měl problém jen s hereckým projevem Pauhofové (a vůbec s obsazením herečky jejího typu do takové role). Předešlé problémy se v tomto díle tolik neprojevovaly, nebo jsem si na to už zvykl. Co se týče myšlenkové hodnoty tohoto dílu i seriálu jako celku.. připadne mi to jako nevyužitý potenciál. Nedozvěděli jsme se nic nového ani neprohloubili staré vědomosti. Jedinou hodnotou nakonec zůstává jen samotný fakt tematizace Palachova činu a historického období normalizace. Stejný efekt by měl dvacetiminutový dokument vysílaný v primetimeu s dvěmi reprízami. Nebo možná i jen půlminutový spot. Proto celý projekt Hořícího keře musím nakonec brát jen jako povedený marketingový počin HBO. O technické a formální stránce se mi už nechce moc psát.. Štrba by měl dostat nějakou cenu, spolu s pani Hollandovou vytvořili na české poměry něco opravdu nevídaného. Minimálně každé dvě minuty se slavná filmařka vytáhne s nějakým skvělým řešením pomocí jízdy, přeostřování, choreografií postav těsně před kamerou.. Ale vedení mizanscény a záběrování celkově mi díl od dílu přišlo víc a víc libovolné a hrající jen na povrchní efekt ála Kriminálka Las Vegas. (04.03.2013) (méně) (více)