Film, který podle skutečných událostí natočil známý americký režisér Mike Nichols, vypráví o ženě, jež zemře za podivných okolností těsně předtím, než se jí podaří prozradit novinářům pravdu o nedostatečné ochraně zaměstnanců před radioaktivitou v jaderné továrně, kde pracovala. Byla to nehoda nebo vražda? Případ nebyl dodnes vyřešen, ale odvaha Karen Silkwoodové, která nepodlehla psychickému nátlaku, i po smrti inspiruje politické aktivisty a ochránce životního prostředí.(oficiální text distributora)
Film natočený podle skutečných událostí vypráví o ikoně politických aktivistů Karen Silkwoodové.. Příběh dělnice v oklahomské továrně zpracovávající plutonium. Zvýšený počet onemocnění a předčasných úmrtí pracovníků továrny Kerr-McGee vede k tomu, že se jedna z dělnic, Karen Silkwoodová rozhodne pro veřejnou kritiku vedení, které nedostatečně chrání své zaměstnance. Byla její pozdější fatální autonehoda náhodná nebo se jednalo o plánovanou vraždu? Film patří do závěrečného období proudu Nový Hollywood, který vnesl do mainstreamové kinematografie kritiku americké společnosti.(Finále Plzeň)
Bezstarostná existence dělnice Karen Silkwoodové skončí ve chvíli, kdy začne pátrat po souvislostech v jaderné továrně, kde pracuje. Nakonec zemře za podivných okolností, aniž by stačila novinářům prozradit pravdu o nedostatečné ochraně zaměstnanců před radioaktivitou. Případ nebyl nikdy vyřešen, ale odvaha Karen Silkwoodové, která nepodlehla psychickému nátlaku, dodnes inspiruje politické aktivisty a ochránce životního prostředí.(Jeanne)
Mierne sklamanie, od tejto hereckej zostavy a vzhľadom na mne profesne veľmi známe témy som čakal niečo viac. Za najväčšie pozitíva považujem veľký myšlienkový presah v závere a akýsi sumár informácií o tom, ako sa to kedysi s tou radiačnou ochranou v jadrových elektrárňach myslelo a ako sa v tomto smere na všetko zvysoka kašľalo, hlavný bol zisk, ochrana zdravia zamestnancov bola na druhom mieste. Od tých čias sa síce niečo z toho zmenilo, ale ružové to nie je ani dnes. Ten samotný, životopisný príbeh bol ale akýsi jalový, málo záživný a zbytočne naťahovaný, to podstatné sa dalo zhrnúť do hodinky čistého času. Zvyšný čas bola len taká nudná omáčka, ktorú bolo treba pretrpieť. Priemer. 60/100(11.9.2017)
Jako by si ani Mike Nichols nebyl jistý, o čem vlastně točí. Rozhodně si nemyslete, že by Silkwood byl thriller, jak se píše tady nahoře. Bohužel mi opět přijde, že přítomnost neměnné pravdy v podobě přídomku životopisný, svazuje ruce jak scénáři, tak i samotné režii. Než se opravdu něco stane, co by souviselo s hlavním tématem snímku, uběhne snad dobrá hodina a ani v té následující to není o moc lepší. Herci jsou samozřejmě fajn, Ondříčkova kamera je vynikající a má to i slušnou atmosféru, ale dějově je to natolik prkenné, že jsem se celým filmem tak nějak akorát pronudil. 5/10(21.8.2017)
Téma sice zajímavé, ale bohužel naráží hned na dvě zdi naráz - 130 minut je až příliš, nehledě na to, že se tak poměrně často dostává na divákovu oku ne zrovna lahodné dialogy. Rád bych ještě zapolemizoval nad tím, nakolik byla problematika rozvinutá. Je otázka, jestli to vlastně bylo možné. SPOILER! Přece jen, ve filmu se nedovíte víc než ze zdejšího obsahu. SPOILER! Jediné, co se tedy dá obdivovat, je akorát skvělý výkon Meryl Streep, kvůli které jsem si vlastně film sehnal. Překvapila mě trochu odlišnější hereckou polohou - někdy má celkem blízko k rošťačce, což v jejích novějších filmech rozhodně neuvidíme. Je to bohužel jen jedno z mála pozitiv, víc než na dvě hvězdy to totiž vzhledem k vzneseným nesrovnalostem nevytáhnu.(24.8.2009)
Filmy s podobnou tematikou sa dnes točia s oveľa premyslenejšími scenármi a s rozsiahlejším záberom. Zbytočne pomalý dej a film mohol mať rýchlejší spád. Najmä záverečná polhodinka pridala filmu na atraktivite a pútavosti, inak som sa citeľne nudil. Zachraňujú to hlavne herecké výkony a vedomie, že ide o skutočný príbeh. 60%.(27.12.2013)
Ne vždy se věrné přichycení k realitě divácky vyplácí. Radiační činnost vcelku věrná, rodinné soužití prosté dramatických momentů (nebýt problémů v práci), nedůvěra k oficiálním místům značná. S daným cílem by spíše dokument než hraný film posloužil lépe účelu odhalení nekalých praktik v jaderném průmyslu a seznámení veřejnosti s problematikou. Šel by vystavět se stejným, ne-li větším napětím. Divák by se dozvěděl, co tvrdí vědci, co aktivisté, co průmyslníci a co vláda. Jak konají a proč. Odnesl by si jiný, přesnější obrázek o rizicích pramenících z ozáření, o práci úřadů a ústavů. Bylo by to konstruktivnější než ke všem místům zasetá nedůvěra. A to i přesto, že tento film se v technických detailech ani autenticitě událostí nijak zvlášť od skutečnosti neodklání. Jsou ale chvíle, kdy lehounce postrukuje diváka k tomu, aby dal za pravdu těm postavám, které ji IMHO nemají. Třebas odborářům, když zpochybňují koncept limitů příjmu plutonia a limit 40 nCi pro něj stanovený. U nás dodnes platí obdobný limit. Má to své dobré důvody. Tato hodnota není bez rizika, ale úplně bez rizika není žádná práce. Věčně létající obchodník může spadnout s letadlem a radiační pracovník dostat rakovinu. Rizika mohou být dost možná srovnatelná. Ale dost odborných záležitostí, ani Silkwoodová se v nich neutápí, jen asi nechce být snadno smetena opozicí, která by jinak mohla prohlásit: "Ten váš film je úplná blbost, neboť A, B a C." V ospalejším tempu a věrněji rozvíjí známou myšlenku o podlosti velkých korporací posedlých ziskem. Silné ***.(13.5.2010)
misterz
Mierne sklamanie, od tejto hereckej zostavy a vzhľadom na mne profesne veľmi známe témy som čakal niečo viac. Za najväčšie pozitíva považujem veľký myšlienkový presah v závere a akýsi sumár informácií o tom, ako sa to kedysi s tou radiačnou ochranou v jadrových elektrárňach myslelo a ako sa v tomto smere na všetko zvysoka kašľalo, hlavný bol zisk, ochrana zdravia zamestnancov bola na druhom mieste. Od tých čias sa síce niečo z toho zmenilo, ale ružové to nie je ani dnes. Ten samotný, životopisný príbeh bol ale akýsi jalový, málo záživný a zbytočne naťahovaný, to podstatné sa dalo zhrnúť do hodinky čistého času. Zvyšný čas bola len taká nudná omáčka, ktorú bolo treba pretrpieť. Priemer. 60/100(11.9.2017)
poz3n
Jako by si ani Mike Nichols nebyl jistý, o čem vlastně točí. Rozhodně si nemyslete, že by Silkwood byl thriller, jak se píše tady nahoře. Bohužel mi opět přijde, že přítomnost neměnné pravdy v podobě přídomku životopisný, svazuje ruce jak scénáři, tak i samotné režii. Než se opravdu něco stane, co by souviselo s hlavním tématem snímku, uběhne snad dobrá hodina a ani v té následující to není o moc lepší. Herci jsou samozřejmě fajn, Ondříčkova kamera je vynikající a má to i slušnou atmosféru, ale dějově je to natolik prkenné, že jsem se celým filmem tak nějak akorát pronudil. 5/10(21.8.2017)
MarekT
Téma sice zajímavé, ale bohužel naráží hned na dvě zdi naráz - 130 minut je až příliš, nehledě na to, že se tak poměrně často dostává na divákovu oku ne zrovna lahodné dialogy. Rád bych ještě zapolemizoval nad tím, nakolik byla problematika rozvinutá. Je otázka, jestli to vlastně bylo možné. SPOILER! Přece jen, ve filmu se nedovíte víc než ze zdejšího obsahu. SPOILER! Jediné, co se tedy dá obdivovat, je akorát skvělý výkon Meryl Streep, kvůli které jsem si vlastně film sehnal. Překvapila mě trochu odlišnější hereckou polohou - někdy má celkem blízko k rošťačce, což v jejích novějších filmech rozhodně neuvidíme. Je to bohužel jen jedno z mála pozitiv, víc než na dvě hvězdy to totiž vzhledem k vzneseným nesrovnalostem nevytáhnu.(24.8.2009)
genetique
Filmy s podobnou tematikou sa dnes točia s oveľa premyslenejšími scenármi a s rozsiahlejším záberom. Zbytočne pomalý dej a film mohol mať rýchlejší spád. Najmä záverečná polhodinka pridala filmu na atraktivite a pútavosti, inak som sa citeľne nudil. Zachraňujú to hlavne herecké výkony a vedomie, že ide o skutočný príbeh. 60%.(27.12.2013)
Subjektiv
Ne vždy se věrné přichycení k realitě divácky vyplácí. Radiační činnost vcelku věrná, rodinné soužití prosté dramatických momentů (nebýt problémů v práci), nedůvěra k oficiálním místům značná. S daným cílem by spíše dokument než hraný film posloužil lépe účelu odhalení nekalých praktik v jaderném průmyslu a seznámení veřejnosti s problematikou. Šel by vystavět se stejným, ne-li větším napětím. Divák by se dozvěděl, co tvrdí vědci, co aktivisté, co průmyslníci a co vláda. Jak konají a proč. Odnesl by si jiný, přesnější obrázek o rizicích pramenících z ozáření, o práci úřadů a ústavů. Bylo by to konstruktivnější než ke všem místům zasetá nedůvěra. A to i přesto, že tento film se v technických detailech ani autenticitě událostí nijak zvlášť od skutečnosti neodklání. Jsou ale chvíle, kdy lehounce postrukuje diváka k tomu, aby dal za pravdu těm postavám, které ji IMHO nemají. Třebas odborářům, když zpochybňují koncept limitů příjmu plutonia a limit 40 nCi pro něj stanovený. U nás dodnes platí obdobný limit. Má to své dobré důvody. Tato hodnota není bez rizika, ale úplně bez rizika není žádná práce. Věčně létající obchodník může spadnout s letadlem a radiační pracovník dostat rakovinu. Rizika mohou být dost možná srovnatelná. Ale dost odborných záležitostí, ani Silkwoodová se v nich neutápí, jen asi nechce být snadno smetena opozicí, která by jinak mohla prohlásit: "Ten váš film je úplná blbost, neboť A, B a C." V ospalejším tempu a věrněji rozvíjí známou myšlenku o podlosti velkých korporací posedlých ziskem. Silné ***.(13.5.2010)