Porota

Dvanáct rozněžnělých mužů (a žen), aneb každý soudní verdikt má svou cenu.. S tabákem už přišel v roce 1999 Mannův Insider, takže se Grishamovi navzdory přešlo (dost povrchně) na zbraně a rádoby kritický ukazováček zamířil na možné systémové chyby porotního soudu. Bohužel však charakterově mdle, občas necitlivě humorně a režijně až příliš rutinérsky (s výjimkou toaletního rozhovoru Hoffman - Hackman, ten se dal v rámci Runaway Jury přirovnat k chvilkovému procitnutí člověka ve vegetativním stavu). Samotná pointa pak možná byla na formální žalobu, ale „soudy“ filmových point jsou prý dlouhodobě zahlceny závažnějšími kauzami. Vlastně by měla stejnou šanci na úspěch jako ta, co kdysi podali na nejmenovaného výrobce karavanů pozůstalí muže, jenž na dálnici zapnul tempomat a šel si dát dozadu dvacet.. (22.03.2013)

Američania sú zamilovaní do súdnych sporov a prirodzene aj do filmov o nich. Podporuje to ich ilúziu, že Amerika je veľká, čestná, spravodlivá a má tú najlepšiu ústavu na svete. Aj s jej dodatkami. I keď sa možno vyskytnú nejaké prípady, ako je ten z filmu Porota, pravdou však skôr býva výrok Rankina Fitcha: "Páni, súdy sú príliš významné na to, aby sme ich nechali porotám." V Amerike víťazia právnici a keď nie, tak sa o tom nakrúti film. Film sa mi celkom páčil, poodkryl možnosti manipulácie s porotným systémom, i keď tú úžasnú organizáciu zháňania slabín a kompromateriálov som im neveril. (24.12.2020)

Tři je asi málo, ale na čtyři se mi jít jednoduše nechce. John Cusack tady rozhodně není za řadového porotce rozhodujícího o vině či nevině mocné zbrojařské firmy, cynický sok Gene Hackman rozhodně nepoužije jen fair principy a sličná Rachel Weisz tady rozhodně nebude jen za anonymní telefonistku. Záhadný mladík má totiž zajímavý plán a nabídne verdikt poroty jak obviněné, tak žalující straně. A divák by se mohl u filmového potomka dalšího právnického bestselleru Johna Grishama začít radovat. Jenže.. Rutinér Gary Fleder neměl úplně snadnou roli, tj. látku filmařsky zjednodušit a téma zatraktivnit, nakouknutí do zákulisí amerického právního systému není nijak „zásadní“ a ani chemie mezi divákem a postavami nijak zvlášť nefunguje, takže nakonec nám z toho vypadne docela slušné drama, na které ovšem do dalšího dne bez větších obtíží zapomeneme. (03.05.2018)

Tento film byl dost divný. Naťukl mnoho věcí ale ani jednu nedokončil kompletně, dobrá pointa provedená hůř než byst čekali v přítomnosti těchto slavných jmen. Film vždycky nakousl lidský problém a potom hned vložil zápletku s podle mě ne s moc kvalitním vysvětlením. Snad jen ten Dustin Hoffman a Gene Hackman měli na práci soudnické věci, čekal jsem trochu víc... (24.08.2011)

Má obyčejný jedinec šanci uspět ve sporu s mocnou zbrojařskou firmou? V normálním životě by proti vlajkové lodi kapitalismu patrně neuspěl, ale v hollywoodské pohádce by zase nemohl prohrát. Z toho plyne, že základní rozestavení figurek na ploše není nijak překvapivé, ale kdo je ten černobílý jezdec očekávající platbu na D4? To je přeci porotce č.9, jehož dlouho tutlaná motivace dodává jednoduché zápletce tu správnou míru nejistoty, pro niž stojí za to tento snímek vidět. (28.09.2011)