Porota

Pohled do zakulisí soudní síně s bandou sympaťáků jako Cusack, Hackman nebo nádherná Rachel? Proč ne...jen pokud to takhle chodí vždycky tak už chápu některé ty výroky našich slavných soudů. Bohužel mám trochu pocit, že film se nám snaží toho ukázat a říct co nejvíc proto se troch skáče od jednoho k druhém a působí to potom trochu roztěkaně. Ale jinak zábava za 75% (11.04.2012)

Začátek mě moc nebavil, myslela jsem, že si zapnu raději nějaký jiný film, ale nakonec mě to dost chytlo :) Dobře zpracovaný film, navíc se člověk i něco dozví o systému americké justice... (29.04.2012)

NĚJAK MNE TO ZAUJALO , SNAD TO BYLO TÍM DUSTINEM NEBO CUSACKEM , ALE PROSTĚ ZAJÍMAVÉ . PROFESNĚ DOBŘE UDĚLANÉ , VČETNĚ NAPĚTÍ . FAKT DOBRÉ . (14.12.2012)

Podle kvalitní předlohy většinou vzjede kvalitní film. A Grisham právní kauzy zpracovat umí. K tomu připočtěte kvalitní obsazení a zápletku, kterou rozluštíte až úplně na konec, tudíž jste pořád v napětí, co vlastně Cusack s Weisz chtějí. (22.03.2013)

Mladá vdova se soudí s velkou zbrojařskou společností o odškodnění za smrt manžela, zastřeleného výrobkem oné společnosti... Filmu neupírám kvalitu, pokud se jedná o řemeslné zpracování, hvězdné herecké obsazení, jemuž vévodil Gene Hackman, či samotný příběh, byť chvílemi trochu zdlouhavý, včetně pointy. Mám však velký problém strávit některé typicky americké úlety. Už jenom samotná podstata žaloby na zbrojní firmu je neskutečně ubohá. Neměli by být souzeni také výrobci nožů, baseballových pálek, sekáčků na led, šroubováků, železných tyčí, a v případě ubití dřevěným klackem také zahradník, který zasadil strom, z něhož klacek pocházel a tím umožnil vzniknout nástroj smrti? Ulítlý je i typicky americký systém soudních procesů s porotou. Je zvláštní, že tak vyspělá země, jako jsou USA, může prosazovat tak nevyspělé a zdravého rozumu prosté principy. 60%. (27.02.2014)

Zábavný thriller, u kterého se moc nebojíte, ale i tak si dokáže diváka podmanit. Rachel Weisz byla vysloveně "potvora", Cusacka bůhvíjak nemusím ale tady mi nevadil, pointa a vyvrcholení OK (i když jsem čekal něco jiného). (26.08.2016)

Nezmyselný príbeh. Pokiaľ by sa autori držali pointy nerváku zo súdnej siene a využili herecký potenciál tak by som prikývol, že skvelé. Lenže časom sa snímok zmení na frašku, kde jeden podvodník chce dostať iného... po hodine má to absolútne nebavilo. (01.11.2016)

Jak psal golfista před 16ti lety, čtyři jsou asi moc, ale tři jsou málo. (30.07.2020)

Skvelá súdna dráma, ktorá na pozadí tak trocha absurdného sporu vdovy zastreleného Henryho Wooda proti zbrojnému koncernu Vicksburg, poukazuje na problém nekontrolovaného predaja zbraní a možnosť manipulovať súdnym systémom. Perfektná produkcia sa stará o napínavú atmosféru a priestor pre hercov, takže všetci od "prefíkaného" Gene Hackmana, poctivého Dustina Hoffmana až po Johna Cusacka a Rachel Weisz môžu vytvoriť perfektný dramatický príbeh o súboji dobra so zlom. (29.09.2023)

Mám rád zfilmované Grishamovy právnické thrillery a Hackman je jedním z mých nejoblíbenějších herců. Ten se předtím potkal s Grishamovou předlohou už dvakrát (Firma + Cela) a tento jejich třetí "společný" počin dopadl zdaleka nejlépe. K tomu jako bonus Dustin Hoffman, jako "malus" Cusack a Weiszová, které naopak moc nemusím. Jinak od režiséra Fledera jsem spíše než Sběratele polibků ocenil jeho "tarantinovský" thriller Co dělat v Denveru... a rád bych ještě dohnal jeho Nevyřízený účet. No a co se týká právnických "grishamovek", je škoda, že během následujících 20 let po Porotě už žádná další zfilmovaná nebyla... (14.06.2024)

Poněkud chabý pokus o techno-thriller,John Grisham by si jistě zasloužil lepší adaptaci svého bestselleru.Postavy a děj je celkem předvídatelný.Naivně moralizujcí snímek,kde je jasně stanovená čára mezi dobrem a zlem,Rankin Fitch(Gene Hackman,jedíný podal nadprůměrný výkon) jako bezohledný poradce zbrojařského koncernu,Nick Easter(John Cusack,výkon standartní) je sympaťak,který získané peníze rozdá pozůstalým po obětech střílení v jedné škole v Indianě a Wendell Rohr(Dustin Hoffman,poněkud matný výkon) přdstavuje spravedlivého právníka jenž odmítne zaplatit úplatek a zajistit si tak vítěztví v procesu,který stejně nakonec vyhraje, jak jinak.Režisérovi se nedaří vystupňovat napětí a vše vrcholí stupidním happyendem.Ale jako oddechovka na zkrácení dlouhé chvíle poslouží film dobře. (13.01.2005)

Příjemné překvapení. Film docela ubíhá, nenudil jsem se, a i přes celkem očekávaný konec slušně odvedená práce. Super herci v dobrých rolích, fakticky se na to dobře kouká... Na čtyři * to sice asi úplně není, ale tři by byly zase málo, takže to je tak jak to je... (04.06.2006)

Taková pohádka plná sentimentálních gest a neuvěřitelně nepřirozeného lidského chování. I přesto, pokud jste ochotni tuto iracionalitu přijmout, se dá na tento film dívat. (10.12.2009)

Poměrně nevýrazné drama z prostředí soudnictví s dobrým hereckým obsazením. Chybí tomu lepší atmosféra, napínavost, vtáhnutí do děje. 75% (08.06.2010)

Předlohu jsem četla, a film si pustila dvakrát, nějak jsem nestíhala. A furt dobrý. Hackman! (26.10.2010)

Od začiatku sa rozohrala skvelá hra na mačku a myš, kde nechýbali dobre vymyslené zvraty. Dej plynie svižne a herci sa zhostili svojich postáv podľa očakávania veľmi dobre. Objaví sa tu síce pár chýb a nedostatkov (napr. zopár postáv, ktoré by mohli mať väčší priestor – hlavne Dustin Hoffman), ale na pozeranie to výrazne nevplýva. Tento thriller je určený hlavne tím, čo majú radi inteligentné filmy a radi rozmýšľajú aj nad vo filme položenými témami. (14.08.2011)

Kombinace herců v tomto filmu je zdařilá, námět a prostředí vřele zajímavé. Jen mi čas od času chybí souvislosti. Najednou je toho tolik, že se člověk musí pekelně soustředit, aby mu nic neuniklo. Ale konec a celkové rozuzlení stojí za tu ,,námahu". (19.12.2011)

Snaživě aktivistické, ovšem pořád lepší než totéž v podání kripla Moorea... Konec jímavý až běda, zlí zláči dostanou co proto, jako thriller ze soudního prostředí solidní průměr. Slabší čtyři. (24.12.2011)

Výborný film. Tak by to malo dopadnúť so všetkými výrobcami a predajcami zbraní! Amerika, kde kedysi, keď sa kolonizovala, platili zákony "divokého Západu", zákony džungle, a jej prežitky - legálne nosenie zbraní, legálna streľba ak niekto vstúpi na váš pozemok, atď. Choré! Hoci vydieranie nie je najlepším spôsobom ako dosahovať ciele, ale ako inak mali títo nevinní ľudia dosiahnuť spravodlivosť, keď Marlee umrela sestra? Tak si našli spôsob, a pritom Nick Easter nechcel ani nikomu ublížiť, ako to povedal vtedy v tom kostole. Takže Hollywood ma aj dobré stránky. :) Vie točiť aj dobré filmy, ktoré majú aj správne hodnoty (vzhľadom na to, že v poslednom čase sa to zhoršuje...). Film má veľmi dobrý strih, nič geniálneho, ale spestrí sa to, ak počas telefonátu ešte ukazujú čo sa stalo predtým, prípadne Marlee telefonuje obom stranám "naraz", proste také malé detaily potešia oko, hoci to nie je nič valného. Prostredie je ako vždy v mahagonovej farbe príjemné, herecké obsadenie skvelé, najmä krásna a zaujímavá Rachel Weisz, alebo aj Cusack hral veľmi dobre, atď. Stačí, keď sa Rachel pozrie tým svojim emocionálnym a jemným zamilovaným pohľadom, a človek si chce pozrieť hneď ďalších 15 minút filmu, aj keby dej bol kompletne o ničom :))) Ale ešte k téme: aspoň vieme, ako sa to v Amerike, ale aj inde na svete robí, súdy sú kompletne skorumpované, spravodlivosť v našej spoločnosti vlastne ani nejestvuje, do poroty je vyberaných niekoľko ľudí podľa náboženského presvedčenia či povahových vlastností tak, aby zahlasovali hoci aj za trest smrti. Systém je kompletne na hlavu... ale to už je príliš zabiehanie do filozofických zákutí - film bol OK, viac než OK, ale stačí si ho pozrieť raz... (16.04.2012)

Thriller to není, ale dobré soudní drama s několika zvraty v ději. Každá z postav má svoje parciální zájmy, tak nějak logicky dost protichůdné:-) Závěr jsem nedokázala odhadnout. Filmu kralovali Gene Hackman a John Cusack. (09.06.2012)