Verdikt

Poctiva sudna drama od jedneho majstra za kamerou a druheho pred kamerou 8/10 (22.02.2018)

Člověk tak nějak automaticky uvažuje u Sidneyho Lumeta, že v 60. letech točil vrcholné pecky. V 70. letech své nejznámější kousky s Al Pacinem. A od té doby už potom nic. Jenže on se ještě minimální jednou v osmdesátkách vytáhl. Obsadil Paula Newmana a dal mu skvělou příležitost zazářit v soudním dramatu. Přiznám se, že tyhle typy filmů mám hrozně moc rád. Tady jsem dostal hodně nečekanou scénu, ve které na sebe štěkají naštvaný žalobce a hodně zaujatý soudce. Ono je to tady celkově vše trošku jinak než jsme zvyklí. V roli klaďase zde vystupuje žalující strana a zlá je ta co obhajuje. 80% (24.01.2023)

Paul Newman jako právnická troska vzdorující nepřízni osudu: zaujatému soudci, špinavě hrající protistraně a vlastním démonům. Vlastně jde o průměrné justiční drama s morálním poselstvím, avšak výkon Paula Newmana, uvěřitelnost jeho postavy a zaťaté pěsti divákovy, aby si štěstí konečně "sedlo na vola", mi přece jen dovolují prdnout "Rozsudku" čtvrtou hvězdičku - i přes tu přepísknutou stopáž a občasné zívání. 70% (14.06.2010)

Přesvědčivý výkon Mistra Newmana nenechá nikoho na pochybách, že byl skvostným hercem. (11.10.2009)

Úvodních třicet až čtyřicet minut je poměrně dost rozvláčných a snímek zde zejména vyjadřuje osobní i profesní krizi právníka Franka Galvina, kterému se nabízí zajímavý případ zanedbání povinností dvou uznávaných lékařů. Jakmile se děj přesouvá z prostředí barů do soudní síně a obvolávání a shánění svědků, začíná být Rozsudek velmi zajímavý a poutavý. Nechybí tu zvraty a za podpory skvělé hudby a vynikajícího Paula Newmana pak nemůžu pochybovat o svém hodnocení. Dávám lepší 4*. (26.02.2012)

Rozsudek vedle největších Paulových pecek možná trochu zapadnul, což je škoda. Drama o právníkovi, který chlastá jak duha, kterého režírující Sidney Lumet nechává procházet nefalšovaným peklem. Skoro jako oáza naděje působí scény ze soudní síně, kde se zlomený sympaťák pořád dokáže realizovat a navzdory zdrcující přesile prosazuje pravdu s velkým P. Posledních 20 minut je na potlesk. (09.03.2024)

Došla porota k rozhodnutí? Ano, ctihodnosti. Porota shledala Sidneyho Lumeta, Davida Mameta a Paula Newmana vinnými za příjemně strávený večer uživatele Pepince před televizí, a to v plném rozsahu. Odškodné bylo stanoveno na čtyři hvězdy. (15.09.2013)

Špička žánru soudních dramat korunovaná naprosto dokonalým Pualem Newmanem, který vůbec není superman, ale rozvrácený alkoholik, se kterým sdílím jeho pochyby, deprese, nesebedůvěru a přitom nepochybuji o jeho neokázalé čestnosti a poctivosti. Jedinné, co vadí je jistota, že americký film nakonec nemůže dopadnout špatně; to ale patří k této provenienci. (15.11.2009)

Paul Newman v roli opileckého právnika (Frank Galvin), ktorý si dlho nemôže nájsť nový prípad až raz.... Priateľ mu dohodí jeden kšeft, ktorý sa zdá byť len rutinnou záležitosťou s následným mimosúdnym vyrovnaním, ale Frank sa rozhodne pre risk. Pohne sa v ňom svedomie a začne boj s veľkou mašinériou, ktorá počíta vo svojich radách zástup právnikov, špičkových lekárov a v neposlednom rade aj arcidiecézu.... Zanietenie, akým sa hlavná postava začala prípadu venovať s cieľom pomôcť úbohej pacientke (resp. jej rodine) pôsobí sympatickým dojmom. V snímku sa objaví aj láska, priateľstvo, zrada, pričom to všetko spolu tvorí výborný príbeh zo súdneho prostredia, ktorý nenudí a je aj skvele zahraný. Veľká spokojnosť. 80/100 (04.08.2015)

Krásná pohádka o právníkovi, kterého zajímá i něco jiného, než peníze. Newman byl tak vynikající herec, že jsem mu věřila, že by takový právník mohl existovat. Klobouk dolů. (11.04.2011)

K tomuto filmu, o ktorom som vôbec nevedel, som sa dostal tak, že som si chcel pozrieť najstaršie filmy a prvé herecké začiatky Brucea Willisa - stalo sa, že som narazil na vysoko kvalitnú, emotívnu a intenzívnu súdnu drámu z rúk hotových majstrov: či už lumeta, mameta alebo newmana - a na brucea som úplne zabudol: až pri záverečných titulkoch som si znova spomenul na svoj prvotný zámer a tak som si film pretočil na späť na galvinovu záverečnú reč, stopol obraz a po minúte hľadania som našiel vpravo vzadu mladého, ešte vlasatého willisa sedieť v lacnom obleku ako štatista a komparz (nebol dokonca ani uvedený v titulkoch); pri dobrom filme je jedno, akou cestou sa k nemu dopracujete - a tento film je dobrý: menej známy a komorný, no na poli súdnej drámy zatiaľ jeden z naj, ktoré som videl - a to asi kvôli téme (prípadu, ktorý sa rieši), výborne hrajúcemu newmanovi a tomu, že sa vyhli (ako máloktorá súdna dráma) v závere prílišnému moralizovaniu, patetizovaniu a tlačeniu na pílu; (16.10.2012)

Ja sa nečudujem, že súčasnému divákovi môže pripadať Rozsudok trochu nudný a stopážou mierne prestrelený. Môžu za to seriály typu Bostonské prípady, ktoré podobné súdne prestrelky zvládnu za polovičný čas. Lenže pre mňa znamenajú viac dlhé pohľady na Paula Newmana a Charlotte Rampling, ktoré povedia o téme viac, ako husto konverzačné seriály. Film pokladá okrem iného otázku, či má človek dať prednosť spravodlivosti a pravde, alebo právnickému, formálne správnemu hľadisku. Túto dilemu riešila v závere porota a myslím, že rozsudok každého diváka bol na konci jednoznačný a nenašila by sa, okrem nejakého suchého právnika, žiadna výnimka. Mimochodom Charlotte Rampling tu má krásne vlasy ako Jacqueline Bisset a dosť ju pripomína. Na Lumetovi sa mi páči, že týmto filmom akoby priamo obžaloval právny systém USA za prehnitý a skorumpovaný. Vzhľadom k faktu, že sa nejedná o prvoplánovo komerčný zábavný produkt, ktorý by mal na polarizácii oboch strán stáť. (14.09.2013)

Amerických filmov zo prostredia súdu som videl toľko, že niekedy mám dojem, že súdiť sa je jedna z najobľúbenejších činností Američanov. Aj filmov, v ktorých osamelý a handicapovaný (vek, alkohol atď.) právnik stojí proti poisťovacej, tabakovej, chemickej, či zbrojárskej korporácii a bez es v rukáve sa zúfalo snaží presvedčiť porotu o svojej pravde. Preto nechápem sklamanie niektorých užívateľov, ktorým chýbalo veľké, nečakané prekvapenie. Keby bolo, budú tvrdiť, že ho predvídali už počas úvodných titulkov. Takže tadiaľ cesta nevedie. Tento film je postavený na Paulovi Newmanovi a bola to vynikajúca voľba. Sidney Lumet je v právnickej problematike zorientovaný a v prostredí súdnej siene sa pohybuje s virtuozitou suveréna. Film mi vôbec nepripadal zdĺhavý, aj keď som ho sledoval v neskorých nočných hodinách. Mal som pri ňom pocit, ako dieťa pri sledovaní rozprávky, keď celý čas drží palce kladnému hrdinovi a veľmi si praje, aby to všetko dobre dopadlo. Preto tie štyri hviezdičky. Päť by som dal iba vtedy, ak by tam okrem Paula Newmana bolo ešte niečo iné, čo by som si na dlhú dobu zapamätal a spojil s týmto filmom. Ale také tam nič nebolo. (02.07.2010)

Keď sa zhotový kvalitný scenár, vyberie vhodný režisér a do hlavnej úlohy obsadí charakterný herec kvalít Paula Newmana, divák sa má právom na čo tešiť. Takáto súhra je viditeľná aj v tomto prípade. Pre milovníkov filmov zo súdnych siení jasná voľba. A kto by si nechal ujsť čarovný výkon P.N.? (17.03.2008)

Sidney Lumet si s napínavými dramaty vždycky věděl rady ale v případě "Rozsudku" nedokázal tolik strhnout jako v geniálních "12 mužích" a film působí nejen chladně (i díky výkonu Paula Newmana) ale i zbytečně zdlouhavě. (31.10.2011)

Je to sice mastné i slané, ale taky od začátku zatraceně roztahaný. Paul hraje trosku, a daří se mu, Ramplingu bych vyrazil, ačkoliv její postava nakonec najde uplatnění. Tipoval jsem ale jiný směr vývoje, a to v okamžiku, než přiletí facka. Ono totiž kontrašpionáž taky funguje. Výborný dabing z Barrandova, dejte si pozor, patlalové z Primy potom stihli ještě dva zbytečné další. (08.02.2015)

Vynikajúci Paul Newman, ktorý si zahral právnika - alkoholika, ktorý sa momentálne nachádza v životnej kríze, stroskotalo mu manželstvo, tak pije, či sem - tam si zahrá nejakú hru... Frank má výhodu, že je čestný - ako tak, ale má čo robiť, že neľutuje čiastku, za ktorú by odmietol ísť na najvyšší súd, mal byť podplatený, čiže stal by sa skorumpovaným debilom, ... tam bude rozhodovať 12. členná POROTA : o VINE, či NEVINE doktorov, ktorí spackali pôrod ženy, ktorá sa po tomto ocitla v KÓME, dieťa zomrelo, a teraz sa to všetci snažia ututlať, aby sa v tom nikto nevŕtal, nešťúral sa v niečom, čo mu môže priniesť problémy, našťastie, Frank sa nezľakne, i keď proti nemu stojí, extra úspešný obhajca, Edward J. Concannon, no žalobca, právnik - Frank Galvin, ak chce vyhrať, musí vyvinúť nemalé úsilie dokázať vinu renomovaných doktorov, kde jeden z nich si ani nepozrel kartu pacientky, vďaka tejto nedbanlivosti, zničil život človeku i budúcemu dieťaťu, ale povedzte : „ Takýchto prípadov, keď pochybili lekári, je veľa, i u nás, či tam, i zase tam... ” Svedkovia takmer nie sú, ale kľúčovú rolu zohrá asistentka, ktorá o všetkom vedela, ale mala to zahrať do autu a zmeniť údaj z 1. hodiny na 9. hodín, t.j - týka sa to údaju, kedy naposledy jedla pacientka, a od toho sa udalosti začali rapídne meniť a zhoršovať, až došlo k veľkému KIKSU !!! Výborná dráma, ktorá má občas hluché miesto, t.j strih a scény, ale inak film odporúčam všetkým, ktorí túžia po zadosťučineniu, spravodlivosti, kiež by to takto FUNGOVALO vždy a všade, budem sa za to modliť !!! , aby spravodlivosť platila pre všetkých, ktorí na to ešte len čakajú ! Bravo, Sidney Lumet, kvalitná réžia ! (02.11.2015)

Sidney Lumet a filmy z právnického prostredia- to je kombinácia ktorá sa k sebe fest hodí! Verdict je film potvrdzujúci Lumetovo majstrovstvo, podporené fantastickým Paulom Newmanom, ktorého postava prechádza počas filmu duševným aj odborným "obrodením". Príbeh pekne plynie a vonkoncom nenudí, k úplnej spokojnosti mi chýbal možno väčší drive a "pritlačenie na pílu" pri súdnom procese... (12.02.2008)

ČESKOSLOVENSKÁ TELEVÍZNA PREMIÉRA: ČST 1 = 15.4.1988, réžia českého znenia (ÚPF) = ZDENEK SIROVÝ (30.5.2009) (30.05.2009)

80% (06.04.2011)