Porota

Porota má vcelku příjemný retro feeling díky kořenům v devadesátkách, takové filmy už se dneska moc netočí. Bohužel to však snímek hraje na dvě strany, podobně jako jeho postavy - chce být soudním dramatem, stejně jako napínavým thrillerem, přitom ani jedno nedělá pořádně. Hlavní devizou jsou pak kvalitní herci, a skvělý Hackman. Nenudil jsem se. (25.09.2023)

Velmi zdařilé soudní drama, které ukazuje nástrahy amerického porotního soudního systému. Děj svižně odsípá, rozuzlení je přinejmenším velmi zajímavé, herecké obsazení je více než exluzivní, vše však sráží řada logických nesmyslů, které se projevují na kvalitě děje. Celkově jsem však velmi spokojen a dávám 4 hvězdy. (04.10.2023)

Nemám rád laciné zpomalovačky. A je mi záhadou, proč je Gary Fleder tak často používal. Přimhouřit oko by se dalo, pokud by šlo o TV film nebo seriál, ale ne v tomto případě. Někdy je snaha o technickou stránku věci strašně úporná a pro mne vcelku nelogická. Kdyby tvůrci tato "vylepšení" vynechali, rozhodně by to bylo ku prospěchu věci. Sečteno a podtrženo - ze soudní síně už toho bylo lépe natočeno mnoho. (05.08.2005)

Amerických reálií neznalému divákovi může dělat malý problém se na začátku orientovat, naštěstí to není tak hrozné a brzy si může užívat velmi slušný a originální "napínák". Gene Hackman hraje jako obvykle, tedy výborně. Nápaditý příběh ale trochu pohřbí srdceryvný závěr, za který strhávam jednu hvězdičku. (05.09.2005)

Od dob 12ti rozhněváných můžů je každý další film o porotě zbytečný. A zvláště tento - soudní drama horší než v komedii Můj bratranec Vinnie, s rádoby šokující pintou, která je jesná už okolo třicáté minuty. Hvězdné obsazení pouze zachňuje dokoukatelnost. (02.02.2006)

Poněkud nezáživné, ale zajímavé. Kdo se neorientuje v americkém soudním systému, ten se bude v příběhu - aspoň ze začátku - trochu ztrácet. (09.06.2009)

pomineme li strhující manifest oslavující zženštilou představu správných chlapu, co mají doma a ted pozor - děti! a jejich výjimečnost umocněnou v opozici svérázné postavy Hackmana, dobyvatele, který drží moc nejen uvnitř svých vět, ale dokáže ji definovat i mezi mld a almužnou, kterou se jeho schopnost cení, a kterou si ve skutečnosti takový socializační snímek snaží ze společnosti vytěsnit, zbraně opravdu nikoho sami nezabíjeji a smolař se měl holt huř učit, protože dole v dole by se mu to opravdu nestalo - a v tomje ten problém! tady ale hrál ještě jeden faktor svoji roli, síla lidské vule, která má schopnost se objektivizovat mezi kečupem a hrou na prim morálky před ohleduplnou společností a skutečným eldorádem někde jinde než v nominální hodnotě, kterou si nezíská, tady jde i o něco víc než jen o peníze - precedens z masa a krve, který demonstruje jeho sílu ukotvenou až do zásad právního kodexu, od kterého se odvíjí simply zbytek. konec je perfektní, má dokonce ocas, který se nemusí nijak useknout, aby se vešel do zadních vrátek, naopak zaslouží si prolog, který vás opět pohodlně usadí s nohama na stul a pomalu vás strhne sebou! PS1 cz justice má problémy s duvěryhodností vlastní, když nepovažuje kopáče, voliče jako rovnoprávného člena společnosti, a na tom opravdu amerika založena není a v této oblasti je narozdíl od toho českého obrozenectví znát kus pořádné práce! PS2 s některými chytrolíny, co mezi zápasy Nashvilu dokáží sledovat i polemiku uplatnování práva opravdu smekám, ale upřímně bych si s nimi raději zahrál metanou než poslouchal ty jejich žblepty! (20.08.2013)

Skvělý film se skvělým dějem a ještě skvělejším závěrem!!! (05.09.2016)

Moje hodnocení: 75% (18.09.2016)

Viděli jsme to už nespočetkrát. Na první pohled zoufalý boj jedince s velkou společností, která hají své zájmy a staví se do pozice mlýnů se kterými bojuje Don Quijote. Stejně jako předešlé zfilmované knihy Johna Grishama i tato ma něco do sebe a díky hereckým esům je to příjemná podívaná. A i ten konec se mi nezdál moc americký, protože ta výhra je stejně jen jehlou v kupce sena, nebo spíš v haldě nábojů. (11.05.2004)

Na prvýkrát to bolo za 3*, na druhý som pridal. Hviezdne obsadenie sa, chvalabohu, nepremietlo len do vyššieho rozpočtu na platy hercov, ale v prvom rade do kvality filmu. Herci sú totiž tým, čo Porotu ťahá a jednoznačne zatieňuje aj prípadné menšie nedostatky. Hackman je jednoducho famózny, vynikajúci je aj Hoffman, nezaostávajú ani ostatní. Herecký koncert na pozadí do veľkej miery nereálneho súdneho procesu. (14.11.2007)

Hoffmana mám rád. Pokaždé předvede dobrý výkon a Hackman byl mrazivý a dobrý...75% (25.04.2009)

Knihu sem nečetl, ale film mě hodně bavil. Když se sejde Hackman a Hoffman, tak je zábava zaručená, a taky že jo. Jen Hoffman nedostal moc prostoru ani se nijak nepředvedl. Příběh byl rozvíjenej postupně a tak se člověk nenudil a všechno se vyjasnilo až na konci. Mimochodem, když už američani zrušej ten 2. dodatek v ústavě? Válka o nezávislost, pokud vim, už skončila. (27.04.2009)

Výborně obsazené, avšak bohužel tento prvotní klad zůstal ne úplně využit. Drama nesviští jako rychlík, ale přesto si drží tempo, které nedává prostor k nudě, vše je v rámci možností přehledné a divák se neztrácí. Ale na druhou stranu jde v ději vše jaksi hladce, předem určení lumpové jsou potrestáni a dobro opět zvítězilo nad zlem. Herecky to ovšem dopadlo naopak. Hackman podle mě přejel Hoffmana celkem bez problémů, což je, i když o to ve filmu vlastně vůbec nešlo, trochu škoda. O něco více jiskření a vzájemné konfrontace by neuškodilo. Přesto je to na 4* a to právě také díky Hackmanovi. Jo a Rachel to sluší jako asi vždy;-) (24.12.2011)

Na pomezí tří až čtyř. Závěrečný rozhovor byl docela navíc. Ale parádní Gene Hackman. Až mi ho bylo líto. (26.12.2011)

Pohled do zakulisí soudní síně s bandou sympaťáků jako Cusack, Hackman nebo nádherná Rachel? Proč ne...jen pokud to takhle chodí vždycky tak už chápu některé ty výroky našich slavných soudů. Bohužel mám trochu pocit, že film se nám snaží toho ukázat a říct co nejvíc proto se troch skáče od jednoho k druhém a působí to potom trochu roztěkaně. Ale jinak zábava za 75% (11.04.2012)

Začátek mě moc nebavil, myslela jsem, že si zapnu raději nějaký jiný film, ale nakonec mě to dost chytlo :) Dobře zpracovaný film, navíc se člověk i něco dozví o systému americké justice... (29.04.2012)

NĚJAK MNE TO ZAUJALO , SNAD TO BYLO TÍM DUSTINEM NEBO CUSACKEM , ALE PROSTĚ ZAJÍMAVÉ . PROFESNĚ DOBŘE UDĚLANÉ , VČETNĚ NAPĚTÍ . FAKT DOBRÉ . (14.12.2012)

Podle kvalitní předlohy většinou vzjede kvalitní film. A Grisham právní kauzy zpracovat umí. K tomu připočtěte kvalitní obsazení a zápletku, kterou rozluštíte až úplně na konec, tudíž jste pořád v napětí, co vlastně Cusack s Weisz chtějí. (22.03.2013)

Mladá vdova se soudí s velkou zbrojařskou společností o odškodnění za smrt manžela, zastřeleného výrobkem oné společnosti... Filmu neupírám kvalitu, pokud se jedná o řemeslné zpracování, hvězdné herecké obsazení, jemuž vévodil Gene Hackman, či samotný příběh, byť chvílemi trochu zdlouhavý, včetně pointy. Mám však velký problém strávit některé typicky americké úlety. Už jenom samotná podstata žaloby na zbrojní firmu je neskutečně ubohá. Neměli by být souzeni také výrobci nožů, baseballových pálek, sekáčků na led, šroubováků, železných tyčí, a v případě ubití dřevěným klackem také zahradník, který zasadil strom, z něhož klacek pocházel a tím umožnil vzniknout nástroj smrti? Ulítlý je i typicky americký systém soudních procesů s porotou. Je zvláštní, že tak vyspělá země, jako jsou USA, může prosazovat tak nevyspělé a zdravého rozumu prosté principy. 60%. (27.02.2014)