Krásný ztráty

Michal Prokop se drží spíše zpátky a nechává konverzovat své dva hosty mezi sebou. Což vzhledem k tomu, že se v zásadě dodržuje schéma "umělec spolu s vědcem", vede k mnohdy zajímavým tématům. Problém je, když si hosté navzájem nesednou. Pak Prokop neumí vystoupit do popředí a diskuzi usměrnit či rovnou převzít otěže. Přesto převažují ty díly, kdy ho "není zapotřebí." (11.07.2007)

Michal Prokop není dobrým moderátorem či diskutérem k tomuto druhu pořadu. Viděl jsem několik dílů a problém nastal v případě, že si hosté nesedli a neměli si spolu co říci. Michal Prokop s tím nedokázal nic udělat a vedl dva různé rozhovory na střídačku. Navíc je mi i osobně nesympatický a výběr jeho hostů se mi také většinou nelíbil. Proto se hodnocení dostane na maximálně dvě hvězdy. (04.05.2016)

Jak dlouho že ten pořad Prokop dělá? Přes deset let? Deset let se neumí jako moderátor chovat nenuceně natož elegantně, kouká se všude možně stranou, jen ne do očí toho, koho se zrovna ptá, a tváří se přitom jako sám svůj škraloup. A taky by se za tu dobu mohl odnaučit neustále pošilhávat po rafinovaně ukrytém scénáři pod barem.. (11.10.2011)

Diskuzní pořad dělá v prvé řadě moderátor, ale i ten nejlepší je zcela závislý na svých hostech. Samozřejmě, že dobrý od špatného se pozná zejména v případech, pokud host je méně výřečný, hůře překonává ostych, trému, že tu zodpovědnost vezme na sebe ( v tomto případě má Michal Prokop jisté rezervy ), nicméně potom jsou případy, kdy naopak host(é) mají co říci, tak by se měl moderátor upozadit, nikam se necpat a nechat na svých hostech, aby byli Ti, co pořad " odtáhnou ". Toto je přesně ta parketa, která Prokopovi vyhovuje nejvíce. Důležitý je vždy výběr hostů a na ten má Michal Prokop a jeho tým nebudu říkat štěstí, spíše to bude " ČiCH " . Někdy i populární téma ( hosté ) nemusí a paradoxně i nejsou zárukou úspěchu a naopak méně lukrativní a na první pohled vyhlížející téma může býti v konečném výsledku velkým zážitkem. Příkladem za všechny budiž díl, kdy si Michal Prokop pozval 2 statistiky. Mimo jiné bývalého dočasného premiéra naší vlády Honzu Fischera a hudebníka, sportov. nadšence a statistika Richarda Hindiše. Při jejich poutavém vyprávění, kdy 25 min uběhne jako voda, dotyční si na nic nehrajou, žádné pózy, vše pojmenovávají pravými jmény, si člověk nejednou povzdechne...škoda, že tuto zemi nevede tým apolitických odborníků, ale politici honící si svá ega, nedejbože v poslední době přicházející trend v podobě sázek na " známé osobnosti " společenského života. Když totiž člověk náhodou cestou autem naladí rádio a narazí na rozohovor, kde moderátor zpovídá kandidáta na primátora města Prahy Honzu Kalouska, tak neví, zda-li se má smát nebo se bát o tuto zemi, byť nemůžu říci, že by to pan hudebník Kalousek myslel špatně. Nicméně pouze dobrý úmysl nestačí, je potřeba na to míti odborné znalosti a všeobecný přehled. Pokud totiž dotyčný nemá alespoň základní vizi, co chce konkrétně v Praze zlepšit a jak toho docílit a pouze dokola omílá věci jasné i " 10 - ti letému děcku ", nebude něco v pořádku. To jsem dosti odbočil, zpět k pořadu. Schopný " moderátor ", ( v tomto případě by se slušelo jistě jiné označení ) možná průvodce pořadem a z velké části dobrý čich na výběr hostů, dělají z tohoto pořadu záruku nadstandartní TV tvorby. JÁ osobně se vždy raději dozvím, co např. pana Fischera vedlo k přijetí postu premiéra a jak se vyrovnával se ztrátou soukromí a větší publicitou, než co (ne)měla předešlý den Agáta Hanychová na sobě.... (07.09.2010)

Keďže sa rada rozprávam so zaujímavými ľuďmi alebo rada počúvam zaujímavých ľudí, tak sa rada pozerám aj na túto reláciu. Nie všetci hostia ma vždy zaujali, ale páči sa mi, že je to urobené na princípe "spomíname," na minulé časy - aspoň sa niečo nové dozviem a je super vidieť, ako ľudia menia názory (o čom boli presvedčení v mladosti, dnes vidia úplne inak). Najviac som sa smiala na diely, do ktorého bol pozvaný bývalý narkoman a policajt z protidrogového oddelenia. Ale zvučka mi naháňa strach! (17.05.2012)