Star Trek: Picard
Star Trek: Picard
VOD (1)
Série(3) / Epizody(30)
Obsahy(1)
Star Trek: Picard představuje Sira Patricka Stewarta, který si zopakuje svou ikonickou roli Jeana-Luca Picarda, kterou hrál sedm řad v seriálu Star Trek: Nová generace. Nový seriál bude následovat tuto ikonickou postavu do další kapitoly jeho života. (Prime Video)
Diskuze
ale já ti ten čas budu věnovat mile rád, nevím, kdes vzal opak. ale bude to čas věnovaný laskavému poučování, že vzteklý hysterický jekot není vhodný způsob, jak vést diskuzi s dospělými, nikoliv čas věnovaný věcné debatě. sice jsem dříve psal, že úmysly a emoce jsou z psané formy těžko zřetelné, ale nyní považuji za zcela evidentní, že píšeš v rozčílení, že z tebe mluví ego a nikoliv rozum a že se neptáš, protože máš skutečný zájem, ale jen abys mě testoval. je pod tvojí úroveň se takhle hloupě ptát a bylo by pod mojí úroveň na to s vážností odpovědět. pokecáme, až se konečně zase uklidníš. do té doby proberme raději slušné mravy. v tomto směru máš totiž ještě větší rezervy než ve znalostech filmu a to je sakra co říct.
Haha já ve své argumentaci dle tebe tápu, ty naproti tomu nejsi schopný ani napsat obyčejný příklad svého tvrzení...:) Čili až mě tu zase budeš osočovat ohledně mých výhrad ke scénáři, tak budu vědět, že tě mohu jednoduše ignorovat, protože vůbec nevíš o čem mluvíš, což jsi tu právě dokázal...:)) A taky mě vždy baví ten tvůj panický úprk ve stylu "už ti nebudu dál věnovat svůj drahocenný čas, protože mi opět docházejí argumenty"... utíkat z debat, to by ti šlo, rozvíjet a podporovat svá silácká slova už ne:)
na příspěvěk reagoval Eodeon
zajímavá poznámka, mimořádně zajímavá. Jakkobovi to tak sotva může přijít, když Eda žádné názory nenapsal, že. z mé strany tu od skončení první sezóny nepadl jediný úhoz, kterým bych se vyjádřil na téma kvality Picarda. jako, musíš si být hodně nejistý těmi svými "tvrdými fakty", když tě znervózňuje i názor, který ještě ani nebyl vysloven, a už předem se vůči němu ohrazuješ.
přirovnání nemělo ilustrovat náročnost tématu, ale jeho velikost a obsáhlost. jestli si myslíš, že z tebe bude ze dne na den odborník na scenáristiku poté, co si někde na diskuzi vyslechneš jeden příklad, jen tím dokládáš, o čem jsem prve spekuloval, a sice že otázku zhodnocení filmu, potažmo scénáře, trivializuješ a bagatelizuješ tak, aby ses mohl stavět na roveň odborníkům, jakkoliv je to apriori absurdní myšlenka, což dokládá i druhou mou spekulaci, a to tu o tvých nadměrných ambicích. což, mimochodem, nebyla žádná arogantní obvinění. šlo čistě o to popsat možné příčiny, proč tak často ve své argumentaci tápeš. jasně jsem ti tam a hned několikrát napsal, že tě tím nijak nesoudím. naivně jsem si myslel, že se nad tím alespoň zamyslíš. ze žlučovité odpovědi ale vidím jasně, že ses akorát znovu rozčílil. já jsem ti psal snad stokrát, že jakmile najedeš na tehle arogantní tón, můžeš zapomenout na uctivé zacházení, takže tentorkát fakt nečekej, že se budu obtěžovat s věcnou odpovědí. stejně jako neustoupím rozmazlenému parchantovi, co řve na celý obchoďák, že tu hračku prostě chce, neustoupím ani rozmazlenému diskuznímu trollovi, co řve na celý diskuzák a domáhá se pozornosti tím, že dělá virtuální ramena. to by byla špatná výchova. bavit se budeme, až se zase začneš chovat jako dospělý.
na příspěvěk reagoval cyphercz
Prosím tě a čteš ty vůbec někdy příspěvky Edy?? Tobě přijde, že on píše stylem, že jeho názory jsou pouze jeho subjektivní pohled?? Nenech se vysmát:) Zajímavé, že na něj jsi nikdy takhle nereagoval a furt máš problém akorát se mnou...:)
" PS: já si svůj názor umím velice dobře obhájit před jinými, to neměj obavy, záleží pak už jen na ostatních jak se k mým argumentům postaví;) "
Jak jsem už zmínil v diskuzi u DIS, u tebe je velice často problém v tom, že názory neprezentuješ jako názory a ani si nepřipouštíš, že by mohlo jít o názor. Naopak, velice často jakýkoli svůj názor prezentuješ jako fakt, který zaštiťuješ argumenty, o kterých opět tvrdíš, že jde o "tvrdá fakta" apod. To je myslím ten hlavní kámen úrazu, díky kterému se tu dohadujeme, namísto abychom si v pohodě povídali o tom, proč se to nám líbí a třeba tobě ne, a proč ty to vidíš takhle a my zase takhle a být s tím na pohodu, s vědomím že jsme na stejné lodi a bez potřeby tu prokazovat, že jakýkoli názor je víc než jiný...
na příspěvěk reagoval cyphercz
lol, takže ty mi konkrétní příklad nemůžeš dát, protože to je moc náročné téma, které dokonce přirovnáváš ke kvantové fyzice?:)) Navíc já po tobě nikde nechci nějaké shrnutí celé scenáristické teorie co kde kdo studuje x let atd., ale PŘÍKLAD toho, podle čeho se kvalita scénáře posuzuje. Vzhledem k tvým sáhodlouhým eposům co tu píšeš, by to neměl být rozhodně problém, podívej se jen na délku příspěvku na který reaguju... ona realita spíš bude taková, že víš kulový a snažíš se to zahrát do autu, ale to já tě samozřejmě nenechám, protože když už mě tu poněkolikáté z něčeho arogantně obviníš, tak chci vidět, že víš o čem mluvíš kamaráde;)
PS: já si svůj názor umím velice dobře obhájit před jinými, to neměj obavy, záleží pak už jen na ostatních jak se k mým argumentům postaví;)
a teď čtu zpětně i Jakkobovu poslední reakci a souhlasím se směrem, kterým uvažuje. něco podobného jsem se snažil jinými slovy říct také. tady mi zkrátka přijde, že máš moc velké ambice, když hovoříš o filmech a seriálech. mermomocí chceš, aby tvůj názor byl lépe fundovaný, chceš si ho umět obhájit přede všemi, najít ty nejlepší argumenty a neprůstřelnou logiku, a to je samo o sobě chvályhodný cíl. vlastně si velmi často při pročítání komentářů zdejších uživatelů říkám, jaká je škoda, že jich více nemá tyhle ambice, a nevěnují těm filmům a seriálům tolik pozornosti a tolik úvah, kolik by si bývali zasloužily. ale je třeba si být vědom nějakých svých vlastních hranic, určitých mezí toho, pokaď tomu rozumím, a s jejich vědomím se vyjadřovat.
to je třeba velmi cenná lekce, kterou jsem si já odnesl kdysi z jednoho kurzu recenzování filmů od své mentorky. ve svém textu jsem komentoval hudbu použitou v recenzovaném filmu. jen asi dvěma větami. a lektorka, aniž by řekla, že je to dobře nebo špatně, mi čistě za sebe pověděla, že ona sama se ve svých kritikách k filmové hudbě zpravidla nevěnuje, protože hudbě odborně nerozumí, nebo rozhodně ne tolik jako vizuální a narativní složce filmu. já z té hudby měl sice nějaký pocit, moc se mi líbila, zejména v těch a těch momentech, zdálo se mi, že se k nim hodí, že je dobře ilustruje, ale to je asi tak všechno, co bych k tomu dokázal říct. obhájit bych si to nedokázal pomocí nějakého reálného argumentu. a už vůbec ne před odborníkem. a když někam něco publikuji, pak jdu s kůží na trh a obhájit bych si to umět měl. a i kdyby mi délka článku nedovolila, aby argumenty přímo v textu zazněly, měl bych je mít přinejmenším nachystané v záloze pro případ, že mě někdo konfrontuje. jinými slovy, měl bych se vyjadřovat tehdy, když vím, o čem hovořím.
trochu jiná pravidla než v běžné publicistice platí na lidovém webu jako je tady ČSFD. tady po nikom tvrdou obhajobu žádat nemůžeme, protože tak nějak všichni předpokládáme, že jsme tu namnoze jen laičtí nadšenci, a stačí prostě jen vyjádřit výsledný pocit jako takový. kdovíjaké dokazování není třeba. nejde tady o to umět si názor obhájit přesvědčivými slovy, ale o to podat názor výstižnými slovy a tak, aby ostatní zaujal. a proč? protože nejenže odborníci většina z nás nejsme, ale ani nemáme ty ambice se takto prezentovat. přijde mi, že ty tyhle ambice občas máš. a kdoví, možná i tahle usilovná snaha pitvat to za hranice svých vlastních kompetencí může být částečně i důvodem, proč si v posledku ty zážitky kazíš a tolik seriálů u tebe neuspěje. možná že kdykoliv jsem hovořil, o tom, že za každou cenu hledáš nějaké vady, bylo to nepřesné, protože problém je spíš v přehnaném úsilí o rozbor, při kterém ti ale chybí ten kritický aparát a končí to pak v rozporech.
jak naznačuje Jakkob, úplně stačí mít názor. vždyť málokdo tu má něco víc. popiš ho co nejvýstižněji, klidně i jen ve formě toho pocitozpytu, a bude to v nejlepším pořádku. tady nejsme v odborném magazínu. nikdo nemá právo se na tebe zlobit, když mu řekneš, co si o tom myslíš, aniž bys mu k tomu dodal podrobnou analýzu, tak proč se přemáhat a nutit se do ní. protože právě tohle tě možná nutí přikládat přílišnou váhu drobnostem, které ti pak kazí zážitek, zatímco jiní diváci je snadno přehlédnout a soustředí pozornost na něco, co má opravdovou relevanci vzhledem ke kvalitě a hodnotí podle toho. to je také jedna z věcí, které mohou pomíchat priority, stejně jako ta fanouškovská perspektiva, na kterou jsme tu narazili dříve, a která některé z nás nutí úplně ignorovat obsah filmu a namísto toho nadměrně se zabývat trivialitami jako je Rikerova hodnost nebo počet romulanských lodí v bitvě.
na příspěvěk reagoval cyphercz
mám ti tu jako v jednom příspěvku shrnout něco, co jiní studují dlouhá léta a musí načíst stovky knih, aby do té věci pronikli? měj trochu soudnost. mně by se třeba hodil doktorát z přírodních věd, nechceš mi tu na oplátku obsáhnout veškeré poznatky kvantové fyziky, abych mohl zítra odstátnicovat? jako já chápu, že z nezasvěceného pohledu se vyprávění, ať už literární nebo formou scénáře, musí jevit jako úplně triviální věc, které přeci každý rozumí a všechno se dá odvodit selským rozumem a kupeckými počty, ale no, jak to říct, ...není to triviální.
My všichni co tu jsme to asi jen tak dobře neposoudíme, nebo tedy aspoň drtivá většina z nás, protože nějaké trošičku odbornější posouzení by nám tu asi mohl přednést jen ten, který film a jeho tvorbu min. studoval na nějaké škole či univerzitě. My ostatní - laici a filmoví/seriáloví nadšenci tu sice můžeme prohlašovat něco o objektivitě či kvalitě, ale opakuji, těžko to drtivá z nás skutečně nějakým způsobem rozpozná/posoudí. Co tu ale naopak dost dobře můžeme s klidným srdcem a svědomím prohlašovat, aniž bychom byli nějak daleko od pravdy je to, že se nám něco líbí, a nebo nelíbí. K tomu nikdo žádné školy ani univerzity, studium filmu a nevím co ještě dalšího nepotřebuje. Prostě na něco koukneme a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí o tom můžeme prohlásit, že se nám to líbilo, nelíbilo, a nebo něco mezi tím :) Hrát si tu na nějaké profíky a kritiky nemá myslím cenu, i když si tu na ně mnozí hrajou a těch několik málo vyvolených skutečně může působit coby redaktoři a recenzanti do nějakých časopisů či webů zabývajících se filmem, ale těch přeci jen zase tolik není a spousta z nich to stejně dělá ve svém volné čase jako svůj zájem a nikoli jako náplň svého zaměstnání, takže jde pořád o lidi na úrovni mě, nebo tebe, nebo kohokoli jiného zde.
No a s tím líbí a nelíbí se samosebou pojí i dobře známá skutečnost, že co se nám líbí nemusí automaticky znamenat, že je to dobré a naopak, že co se nám nelíbí vždy a v každém případě znamená, že je to špatné. Tak to opravdu nefunguje. Líbí x nelíbí není ekvivalent dobré x špatné. Zda je něco dobré či špatné si prvořadě každý určuje sám individuálně, právě podle těch svých subjektivních měřítek a hodnot, takže se velice snadno může stát, že se někomu něco líbí, zatímco jinému nikoli. No a pokud by oba dotyční chtěli jet podle toho, že když se jim to líbí, je to zkrátka dobré a když ne, tak je to zkrátka špatné, tak by se zákonitě museli ve finále buď rozhádat jako psi, nebo by se zkrátka nedohodli a jestli neumřeli, tak se hádají do dnes... To samosebou ale nikam nevede. Takže abych to shrnul a nějak zakončil. Myslím že já a Eodeon jsme tu poměrně dlouho a usilovně snažili vysvětlit, že vše, nebo takřka vše, co se tobě nebo někomu jinému zde na PIC či DIS nějakým způsobem nelíbilo, se v trošku jiné formě již dávno objevilo v nějakém předchozím Treku, nebo dokonce ve více Trecích. Ty i jiní jste poměrně často argumentovali v tom smyslu, že v dřívějších seriálech/filmech se to sice dělo, ale že toho buď bylo méně, nebo nešlo o tak hrubé a okaté přešlapy atd. Ale právě přesně tohle je zase ta chvíle, kdy to každý posuzuje podle svého, podle svých, individuálních měřítek a ve výsledku se tak hodnocení takového argumentu mohou zásadně lišit, což je ostatně již delší čas z této diskuze tak nějak patrné. A tím se konečně dostávám k tomu co jsem chtěl říci - to že odlišné názory se vzájemně nemusí vylučovat a být vzájemně považované za "špatné", protože každý názor - dobrý i kritický - je stejně dobrý, a že pokud se ti nebo komukoli jinému něco z PIC (nebo DIS) nepozdává, pak to s největší pravděpodobností ještě vůbec neznamená, že je to skutečně v rámci filmového, resp. seriálového řemesla, opravdu špatné. A to je vše. Skutečnou objektivitu a kvalitu tu nevyřešíme, ani kdybychom se na hlavu stavěli. Ale můžeme se tu dost dobře bavit o tom, že se nám to líbí nebo ne, proč se nám to líbí nebo ne a na základě toho tu rozvinout prima diskuzi, ve které se třeba dozvíme mnoho nového i z druhé strany, tedy ze strany těch, kteří na to mají jiný názor ;)
Budu rád, když mi tu už konečně projednou napíšeš podle čeho se kvalita scénáře poměřuje, když vše co píšu je naprosto subjektivní dojmologické cosi. Jsem moc zvědav na tvé příklady a jak na ně nebudu moci lehce namontovat spoustu věcí, co jsem ať už tady, nebo v oné diskuzi k TLJ psal;) Děkuji.
v tomto argumentu máš na jednu stranu pravdu. laciná berlička. scenárista potřebuje nějaký efekt a tak si vyčaruje element, jak to zařídit. jenže to máme přeci v Treku na každém rohu. souhlasím, že v Do temnoty to nepůsobí příliš věrohodně, ale to podle mého výkladu není tou samotnou skutečností, že se k téhle berličce uchýlili, ale hlavně je to dané kontextem toho, že jsme v Treku už augmentů viděli relativně dost, a nic do téhle chvíle nenaznačovalo, že by jejich krev měla podobné účinky. takže důvod, proč je to málo věrohodné, je určitý pocit diskontinuity, který tím vzniká. proto také tuhle věc vytýkají čistě jen fanoušci, co znají dobře Khana z dřívějška, viděli epizody o augmentech z ENT, atd., ale nefanoušci s tím nemají žádný problém. jsou zvyklí, že v menší míře řeší scenáristé filmů a seriálů řadu věcí podobnou zkratkou. v případě Do temnoty to byla dost podstatná věc - oživení hlavního hrdiny, a proto to na sebe poutá hodně pozornosti a tím pádem i hodně nevole diváků. ale v PIC je to jen oprava lodní součástky, co bylo třeba takto vyřešit, je to prostě bezvýznamná okrajová záležitost, která se dala vyřešit i jinak a vlastně na tom nezáleží. tady zase tuším ty tendence pitvat se v bezvýznamných detailech, pro které pak divákům může unikat celek. a abych doložil, že takové berličky jsou běžné, vybral bych příklad, který je v podstatě k nerozeznání od toho z Do temnoty - máme tu epizodu Voyageru "Mortal Coil", ve které potřebovali zmrtvýchvstání Neelixe, no a tak si vymysleli, že nanosondy Sedmé dokážou do šesti hodin od úmrtí (jestli si to po těch letech pamatuji dobře) oživit mrtvé. nějaké rozsáhlé popáleniny od plasmy nikdo neřeší. to je totéž, co Khanova krev v bledě modrém. nikdo předtím ani nikdo poté, kdo na Voyageru zařval, takto oživen nebyl. vytáhli to čistě jen tehdy, kdy se jim to hodilo jako, jak ty říkáš, berlička. ale víš co, je to jedno, protože epizoda je to i přes to docela dobrá. ono v omezené míře je tohle zkrátka v pořádku. a ani tvůrci Picarda nejsou tak líní, aby se k takovéhle zkratce uchylovali často. takže zobecňovat to jako jeden příklad dokládající celkovou nízkou kvalitu mi osobně připadá nespravedlivé.
ale to jsou vesměs všechno 'věci, co tobě vadí'. nejsou to věci, které 'jsou na závadu'. rozlišuj to, kdy je to čistě věc toho, co tobě osobně šmakuje a co ti naopak nešmakuje, od toho, kdy lze danou věc obhájit jako reálnou chybu. flotila Federace není žádná chyba. jen to prostě odporuje nostalgickým představám několika fanoušků o tom, jaké přesně lodě by tam měly být zastoupené a jak moc detailně by měly být zabírány kamerou. neexistuje žádný racionální a obecně platný argument, na jehož základě by se to dalo zobecnit ve smyslu že 'tamta verze je špatně' a 'tahle verze je dobře'. vůbec v ničem z toho se neprojevuje žádné "scenáristická ubohost" a to jednoduše proto, že podle těchto měřítek se kvalita scénáře zkrátka neměří. to jsem se ti ostatně snažil říct už kdysi na diskuzi k TLJ, kde jsi film kritizoval z úplně stejných dojmologických směrů, tedy vesměs.
no a úplně stejně je to s naprostou většinou věcí, které tobě vadí. tobě vadí ledacos. a to je fajn, tak máš nějaký svůj cit pro to, co se ti líbí, a co ne. ale máš tu pořád davy diváků, kteří viděli totéž, vyslechli si tvé výtky, zvážili jejich smysluplnost a přesvědčivost a stále to za problém nepovažují, takže s ohledem na ně zbývají dva možné závěry. 1.) buďto jsou tvé závěry opravdu o moc víc subjektivní, než si sám připouštíš (a to se ti třeba snaží Jakkob vysvětlit už drahných pár týdnů) a sehrává zde roli v první řadě vkus, nebo 2.) jsou všichni ostatní úplně vypatlaní lobotomizovaní idioti beze špetky vkusu, což je mimochodem názor, který od haterů Disca a hateru kelvin filmů slýchám poměrně často. oni jediní tomu rozumí, ostatní jsou banda tupých nevzdělaných neandrtálců, atd. hodně lidí se uchyluje k tomu druhému vysvětlení, proč je tady pluralita názorů. nechápu proč. copak je něco v nepořádku na tom prvním? je něco v nepořádku na skutečnosti, že máme každý jiná měřítka při hodnocení, jiné preference, všímáme si na filmů jiných aspektů? v názorově tolerantní komunitě by se nikdo neměl stydět, že si o tom myslí své. ať už má argument, nebo ne. naopak, všechna tahle subjektivní zabarvení, kvůli kterým se naše názory tolik odlišují, nám navzájem prospívají, protože prostě IDIC.
na příspěvěk reagoval cyphercz
Já myslím že neignoruji, spíše to pro mě nepředstavuje žádný problém ani neduh, jako pro vás dva. A to právě z důvodů, které jsem vypsal níže - úplně neřeším, zda to byla nějaká "laciná berlička", což bych v tomto případě asi stejně takto neřekl ani nepopsal, nebo zda to bylo jako v Q epizodách. Pro mě je zásadní to, že v rámci daného ST univerza nejde o nic nového, ani převratného, a že jsme již dříve x-krát s podobnými technologiemi setkali. Opakuji že jakým způsobem byla ona technologie použita pro mě není vůbec zásadní a tím pádem v případě PIC to absolutně nevnímám jako nějaký problém. Ve finále to tam jen vytvořilo hromadnou projekci La Sireny a opravilo jeden poničený svazek kabelů, což se mi opět nejeví jako něco, kvůli čemu bych měl byť jen pozvedat obočí.
na příspěvěk reagoval cyphercz
Poněkud ignoruješ tu klíčovou pasáž a pointu mého příspěvku - "rozdíl mezi kontinuem a tím nesmyslem z PIC je v tom, že tvůrci Q nevyužívají jako lacinou scenáristickou berličku k vyřešení problému jak se dostat ze scény A do scény B...:) Všechny Q epizody mají společné to, že je to právě Q, který vytvoří nějaký problém, který pak posádka řeší primárně pomocí jim dostupných zdrojů a mozkových kapacit, zatímco se jim Q vysmívá a popichuje je..."
I SSE na to v podstatě upozorňuje v příspěvku níže.
na příspěvěk reagoval Jakkob
Já ale Q nepovažuju za nevěděcký prvek ST univerza, vesmír může být například jen simulace a pak není divu, že některé entity ho mohou ovlivňovat. Ta kouzelná hůlka je tam ale opravdu jen aby se už konečně nějak dostali ke konci děje, sama o sobě by seriál nepokazila, ale jako střípek k tomu přispěla..
na příspěvěk reagoval Jakkob
Zkrátka tím chci říci, že jen proto, že je PIC aktuální, moderní seriál jsem já osobně rád, že jeho tvůrci nezapomínají na odkaz, či spíše jeden z prvků předešlých ST seriálů, protože si zkrátka musíme uvědomit, že ten vesmír je pořád ten samý vesmír, jako v TOSce, TNG a dalších ST seriálech, takže tam dost dobře ty "nadpřirozené" entity, Bohové a ostatní jmenovaní stále kdesi někde jsou :)
Pro mě je TOSka naopak nejoblíbenější Trek a velice se mi líbí myšlenka, že u těch mnohých Bohů a entit se tak vysvětlil vznik různých božstev na Zemi, jako třeba v epizodě "Kdo truchlí pro Adonise", kde jsme se mohli setkat s Apollónem, jedním z Bohů řeckého panteonu. A stejně tak se mi líbila myšlenka, že u většiny těchto "všemocných" postav závisela jejich síla na nějakém přístroji, nebo pokročilé technice. Ve finále to tedy mnohdy nebyly tak zcela všemocné bytosti, ale zkrátka jen bytosti oplývající modernější technologií, než posádka Enterprise.
Nicméně TOSku jsem zmiňoval ani ne tak proto, že bych ji v tomto ohledu chtěl přímo srovnávat s Picardem, nýbrž hlavně proto, abych připomněl že něco podobného jsme tu měli již dříve a netýká se to jenom TOSky, ale i dalších ST seriálů (právě skrze bytost Q) a třebaže je TOSka dnes již hardcore retro sci-fi, tak v rámci kontinuity je se vším všudy kanonická a vše co jsme v ní mohli vidět je zkrátka součástí celého toho velkého ST univerza. Proto si nemyslím, že bychom se měli čertit nad tím, když se v PIC objevilo něco, co se zrovna nedá úplně vědecky vysvětlit a má to spíše blízko k něčemu "magickému". PIC je sice moderní seriál, ale pořád je to Star Trek a chtít mu něco takového upírat (myslím teď třeba ten "magický boxer") by bylo jako TOSce odpírat všechny ty Bohy a entity, TNG odpírat bytost Q atd.
na příspěvěk reagoval cyphercz
Btw tady krásné srovnání toho planetárního útoku, možná už to sem někdo dával, ale opakování matka moudrosti, protože je to jedna z těch mnoha naprosto do očí bijících a opravdu směšných stupidit závěrečné PIC epizody:) Je mi úplně trapně když vidím ty lidsky jednající a uvěřitelné postavy v DS9 versus ta děěěěěěěsně drsná a rádoby dramatická komodorka Oh....*facepalm*
S tou TOS souhlas, je tam spousta epizod, kde jsou opravdu až moc nadpřirozené úkazy/bytosti atd., proto mě taky původní seriál zas tak moc nebere;) Ale dá se to u něj omluvit tím, že v té době bylo scifi stále v plenkách a tak to holt z dnešního pohledu vypadá často trochu moc přitažené za vlasy atp., kdežto dnes je rok 2020 a tak bych v tomto směru PIC s TOS nesrovnával, přece jen jsme opravdu o hodně dál a tak by ta tvorba taky měla vypadat...
Co se Q týče, tak ano, mají v podstatě neomezené schopnosti, jenže rozdíl mezi kontinuem a tím nesmyslem z PIC je v tom, že tvůrci Q nevyužívají jako lacinou scenáristickou berličku k vyřešení problému jak se dostat ze scény A do scény B...:) Všechny Q epizody mají společné to, že je to právě Q, který vytvoří nějaký problém, který pak posádka řeší primárně pomocí jim dostupných zdrojů a mozkových kapacit, zatímco se jim Q vysmívá a popichuje je... V PIC zkrátka potřebovali honem rychle opravit havarovanou loď a tak si vykouzlili zázračnou hůlku, která jim pak přišla vhod i na orbitě (mimochodem další idiotská scéna, která z Romulanů dělá úplné trotly...), protože prostě tenhle kouzelnej klobouk vyřeší jakýkoliv problém, stejně tak JJ v Into Darkness musel zabít Kirka, aby byl ten rip off konce Wrath of Khan kompletní, ale přece nemůže pak točit celej další film o zmrtvýchvstání Kirka, jako tomu bylo v případě Search for Spock, takže jak to jen udělat, hmmmm, to přemýšlení nějak moc bolí, ok, tak oživíme Kirka Khanovou supermanskou krví... u-bo-host:)
Extrémně natahovaný? Klidně bych s otevřenou náručí uvítal dalších 5 či klidně i víc epizod, aneb PIC mi natahovaný nepřipadne ani v nejmenším. Každá scéna byla na místě a nevím o ničem, co by tam bylo jakkoli "navíc". A naopak po tom, co jsem již celou první sérii PIC viděl by mi jakýkoli rádoby "fan-cut" o stopáži delšího kinofilmu přišel jako nějaké nedochůdče, nebo něco, čemu spousta zásadního a podstatného schází, tím si sem naprosto jistý.
Tobě možná, mě třeba rozhodně ne. A jakkoli se možná Q v TNG (a VOY a DS9) vyskytoval spíše sporadicky, tak to stále nic nemění na tom, že v daném univerzu existuje a působí něco, či spíše někdo, kdo má navzdory jakékoli vědě, exaktní nebo jakékoli jiné, v podstatě neomezené, dalo by se klidně i říci nadpřirozené schopnosti. Mj už i v TOSce jsme se poměrně často setkávali s různými "Bohy" a jinými mocnými entitami, které často vládly enormní silou na úrovni dalo by se klidně i říci magie, která se naprosto vymykala jak chápání, tak i často i schopností posádky se vůči ní nějak účinně bránit. Aneb podobné "nadpřirozené" a vědě odporující prvky či přímo celé entity/osobnosti jsou ve Star Treku již od prvopočátku a onen "boxer" z PIC mi při porovnání s tímhle vším působí jako úplné a naprosté nic, ze kterého ale zase mají někteří snad až přehnaně velkou osypku a kterému přikládají až přehnaně velký význam, zatímco jde o naprostou malichernost a podřadnou věc, na které existence a funkčnost ani PIC, ani Treku jako takového rozhodně nestojí ;)
zrychlený? Picad je extrémně natahovaný, jeho děj by mohl být sestříhán do 130min. Ale pokud je ten děj Picarda (naopak) extrémně rozvlečený a pak posledních cca 20min naopak nevysvětlují souvislosti (když se pak na Instagramu od Chabona dozvídáma, že mezi jednotlivými scénami bylo vždy dost času), je to celé poněkud zvláštní... a i tento střich by sám o sobě nevadil, nebýt těch ostatních věcí
na příspěvěk reagoval Jakkob
... a ve kterém jsme od TNG celkem běžně vídali bytost Q, která lusknutím prstu mohla v podstatě cokoli, exaktní věda ne-exaktní věda. Čili to co zmiňuješ jaksi vůbec nevysvětluje ani "neomlouvá" existenci někoho, kdo z jistého pohledu na věc zkrátka působí jako čaroděj s neomezenou mocí, na kterého je veškerá věda lidstva krátká.
na příspěvěk reagoval SSE
Já bych řekl, že ti nesedí zrychlený způsob vyprávění, což je společné jak u Discovery, tak u Picarda. Seriály jako jsou Expanze dávají šanci k zorientaci v ději, děj je pomalejší, dává šanci divákovi se zorientovat v prostředí, seznámit se postavami. To v Picardovi, ani v Discovery nenajdeme. Vše je dynamické, tvůrci hodí vyšlou na diváka obrovský sled věmu v rychlém tempu, rychle se mění lokace, scény se rychle přepínají, často tam jsou krátké sekvence konverzací, které namají na děj žádný vliv. Osobně na toto může člověk zareagovat dvěma způsoby, buď se nechá unést celkovou atmosférou a vypne, nebo ho se v tom ztratí a začne se nudit a hledat logiku v příběhu, která tam není, protože seriály tímto způsobem nejsou dělány.
na příspěvěk reagoval SSE
Související novinky
Vision se vrátí ve vlastním seriálu
V minulých letech se komiksácké studio Marvel s oznamováním nových projektů trošku urvalo z řetězu. Po vrcholné éře, kdy hlediště kin praskala ve švech pod nápory chtivých diváků, kteří potřebovali… (více)
Čtvrtý Star Trek možná přece jen dorazí
Filmové pokračování rebootované série Star Treku, jež by navázalo na třetí díl Star Trek: Do neznáma, bylo již několikrát oznámeno, aniž by se práce na něm jakkoliv pohnuly. Do absurdna byly tyto… (více)
Nejstahovanější seriály za rok 2020
Jako každoročně vydává server TorrentFreak analýzu nejstahovanějších seriálů za uplynulých dvanáct měsíců. Po takřka dekádě, kdy tento žebříček se všemi svými nelegálními staženími doslova dominovala… (více)
Star Trek dostane další seriál
Trvalo to roky, ale značku Star Trek se nakonec přece jen podařilo oživit. A paradoxně to nebyly filmy (byť pomohly), ale televize, kde se postavám spojeným se slavnou lodí Enterprise začalo dařit.… (více)