Schindlerův seznam

Mě je po vašich hodnoceních putna, jen vám vysvětluji jak chápat Amadea. Místo aby mi poděkaval ještě kušní... No je tohle možný, lidi?

woody: trochu Ti teď utekl smysl diskuze, ale to nevadí, Amadeus byl zmíněný jen jako příklad, navíc v souvislosti s flankerovým komentářem. Taky bych Ti doporučoval třeba kouknout na naše hodnocení, zjistil bys jak se věci mají ;)

Vy stále zapomínáte, že Amedeus není a ani nechtěl být historický nebo životopisný film. Je to především souboj geniality a průměrnosti postavený na výborné hisotrické fikci... Ale ne, vy furt že Selieri Amadea nezabil a film lže a je hnusný křivopřísežník...

flanker.27: Nechtěl jsem Tě "dostávat", jen Tvému postoji teď už lépe rozumím ;)

Berg.12: Nebudu zastírat, tím Amadeem jsi mě trochu dostal. Asi je to tím, že Amadea vnímám především jako filosofické zamyšlení o genialitě a touze jí dosáhnout a přes všechny výhrady k nepřesnostem film nabízí dostatečnou náhracu v síle příběhu. U Schindlera: samozřejmě že systematické vyhlazování lidí je nesmírně silné téma, přesto se prostě se Spielbergovým obrazem nemůžu ztotožnit, protože Spielberg na můj vkus příliš nabízí standartní podobu o dobru a zlu. Možná že mu křivdím, je to dost dlouho, co jsem film viděl, ale nějak jsem se tehdy nemohl přinutit něco cítit. Když už jsem tu předtím použil ten příměr k Jdi a dívej se: ve filmu Patriot s Melem Gibsonem je též scéna v upálením vesničanů. Neudělala se mnou absolutně nic. Jakoby režisér řekl hele, teď tam umíraj nevinný, tak se koukej dojmout. Ale jinak uznávám, je to hodně subjektivní a neříkám, že jak to vnímám je v tomhle případě správně. P.S. Ad Kukaččí hnízdo - v těch dobrých jistě ne...

flanker.27: Rozumím Tvému přístupu, ale v tom případě nechápu, proč jsi, i v Tvém komentáři zmiňovanému Amadeovi, dal plný počet. Protože to je jeden velký historický nesmysl. Zdá se, že i ty dáváš někdy přednost umělecké výpovědi před historickými fakty. Důvod, proč tak v tomhle filmu dělám já, je ten, že podle mě onen pomyslný krůček Spielberg neudělal. V tomto ohledu si myslím, že to, čeho se autoři dopouští se VELMI liší od toho, čeho se dopouští v Zemanovi, protože jim nejde o to hostorii překroutit, ale vytvořit pro film postavu tak, aby vyznělo to hlavní. Jakkoli může být postava Oskara Schindlera ve filmu nevěrohodná (pro mě třeba v nejhorší scéně filmu ,,I could have done more,,), je pro celý film podle mého názoru druhořadá. Neznám nikoho, pro nějž by hlavní dojem po shlédnutí filmu byl ,,jó, to byl skvělej chlápek,,. Pro všechny je to ono lidské utrpení. Kdyby nebylo jeho jméno v názvu filmu, ani by si lidi časem nevzpoměli, jak se jmenoval. A jestliže jednomu filmu, (který překrucuje fakta daleko víc), dáš plné hodnocení a druhému dvě xx jen proto, že o tom třeba něco víš (protože žádné filmové argumenty nepoužíváš), nezbývá mi než usuzovat, že takové hodnocení je jen jistým druhem pózerství. Něco, jako kdybych dal ,,Přeletu nad kukaččím hnízdem,, 2 xx proto, že takhle to přece v těch ústavech nechodí. Ale třeba se mýlím, reaguji pouze na to, co jsi napsal a hodnotil.

Berg.12 a andrewz: Samozřejmě že je vždy nutná určitá stylizace, aby vyniklo to, o co chce autor zdůraznit. Jenže něco jiného je jen zdůraznit něco, čeho by si třeba současníci tolik nevšímali a něco jiného je zcela převracet události nebo charaktery. Tímhle způsobem by se dala omlouvat spousta omylů či vědomých nepravd ve filmech či vylepšení image někomu, kdo si to nezaslouží. Vezměme za příklad takového populárního Majora Zemana. Samozřejmě řemeslně bude Schindler stát nesrovnatelně výše, ale to, čeho se autoři dopouští, se moc neliší. A určitě bychom našli i jiné mnohem bližší příklady. Od takovéhle stylizace je to krůček k nepravdě či dokonce propagandě. Prostě preferuju poctivost při zacházení s fakty.

Rád bych se vyjádřil k vykreslení Oskara Schindlera v tomto filmu. V první řadě, rozhodně si nemyslím, že by byl Liamem Neesen ztvárněn nějak přehnaně pozitivně, jak někteří píší. A v druhé řadě, opravdu tolik záleží na tom, jestli ho Spielberg ukázal realisticky? Osobně se domnívám, že je to úplně jedno. I kdyby ten film byl holá fikce, tak pořád má natolik silný duchovní náboj, že si pozici jednoho z nejoslavovanějších filmů zcela zaslouží. Za důležité považuji to, že lidé oceňují a oslavují, co se v něm děje. Ať už byl skutečný Oskar Schindler jakýkoliv.

Jdi a dívej se je IMHO snad vůbec nejlepší válečný film, jako u jednoho z mála jsem konečně cítila takové to mrazení a pocit hnusu a to z "pouhopouhého" záběru na rozbitou panenku či ze špinavé volavky. Ale k Schindlerovi - Spielberg jej určitě vykreslil v lepším světle a pár scén na konci mu skřípalo jako špatně namazané dveře (no, to už je u něho skoro zvykem ;), ale tady jde spíš o to, že lidé si ve své vlastní bezmoci rádi hledají své hrdiny a Schindlera na toto místo pasovali už dávno před Spielbergem.

Gemini: Nemyslím si, že Spielbergovým hlavním cílem bylo vykreslit Oskara Schindlera jako svatouška. A už vůbec si nemyslím, že je to to hlavní, co si lidé z filmu odnesou.
flanker.27: Stejně tak si nemyslím,že tenhle Spielbergův přístup je nějakou chybou.
Pokud vás to zajímá, o něčem podobném jsem diskutoval asi 15 příspěvků níže.

Přesně po Spielbergovsku na divákovo dojmutí zaměřené. Chcete-li vidět krutou pravdu bez příkras, podívejte se spíš na Jdi a dívej se.

ten film som vcera videl.. a jedine co poviem je VOWWW..je to silny pribeh, vynikajuco natoceny, super herci, velke emocie..JA CHCEM ZNOVU

je to proste neuveritelne posobivy film!tazka tema ale neuveritelne sracovana..naozaj klobuk dole pred spielbergom..fakt krasny film

Emocionalne nabity film natoceny presne tak, jak si to predstavuju. Liam Neeson byl v té roli naprosto uzasny, zahral to perfektne. Krute, ale pravdive... Nemam co dodat, davam *****.

Háček: Pianista sice v koncentračním táboře nebyl, ale myslím, že není na škodu vědět, jak to dopadlo i s tou "menšinou" Židů, co neskončili v koncentračním táboře, ale mj. třeba přežili řež ve Varšavském ghettu.

Zajímavý film, nicméně z mé strany to není na žádné superlativy. Z dílny Stevena Spielberga jistě nadprůměrný počin (to už samo o sobě znamená mnoho), avšak pokud vám doba 2. světové války nic moc neříká - asi nedokážete (jako já) plně ocenit hodnotu tohoto filmu.

Asi jsme dost nepochopila některé komentáře..hlavně ty typu, že něco v táboře bylo nerealistické...to by mě zajímalo, jestli autoři těchto komentářů v koncentráku byly... Pianista je taky super film o téhle době...jenže pianista nebyl v koncetráku, takže si z toho filmu těžko můžeme představit, jak to s valnou většinou židů vlastně bylo.

Saishi: ..... pokud ovšem lze vůbec srovnávat takhle žánrově naprosto odlišné záležitosti....

Matty: Taky pravda, hopsání dinosaurů po mezi nebo hnaní se Indyho za historickými krámy nechává Schindlerův seznam jako důchodce s jazykem na vestě ve filmovém maratonu daleko za sebou.

Saishi: Spíš jediný hodně dobrý film Spielberga. ;)

ale jo ujde to... nééé dělám si srandu ;)) Nejlepší film Spielberga

KRÁSA

KLASA

Opravdu vynikající film. Možná i můj nejoblíbenější. Silný příběh, výborní herci (hlavně Ralph Fiennes). Spielberg si v tomhle filmu doopravdy vyhrál...

Říci něco ve smyslu "je z toho cítit amerikanizmus" je asi tak stejně inteligentní, jako říci, že z Kolji je cítit čechizmus nebo z Kitana japanizmus. Každá kultura má, i přes svou individuální rozdílnost, svůj určitý rukopis. A pokud byl tím amerikanizmem myšlen nějaký prefabrikovaný Hollywoodský styl, tak zrovna Spielberg do něj podle mě moc nezapadá. Ještě inteligentnější je říci, že se obsahem blíží filmu Der ewige Jude, na základě jakéhosi zploštění židů. Nevím, ale mě opravdu během filmu nenapadlo utrpení vnímat jako čistě židovské, ale především jako lidské. Spielbergovi podle mě nešlo o nějaké realistické zobrazení židovské komunity, ale o zobrazení zrůdnosti, která ničí veškeré lidství. Jakákoli nejednoznačnost by emotivní sílu tohoto sdělení snížila. Spielberg nechce být za každou cenu realistický, ale mnohdy zcela plánovitě symbolický, jako třeba v případě holčičky v červeném kabátku nebo samotném konci a pokud někdo nerozumí slůvku stylizace a vrcholem umění je pro něho autentičnost, je to jeho problém. A jestliže chtěl Spielberg oslovit co nejširší publikum, pak je podle mě tento způsob zcela ospravedlnitelný a rozdíl, jakým se mu to třeba oproti Pianistovi povedlo, je jednoznačný.

Ach jo....Spielberg se moc snažil, ale i tak myslim že se mu to moc nepovedlo. Je z toho cítit amerikanizmus i když hodně skrytě. Navíc srdceryvná scéna odjíždějícího Schindlera film shazuje. Přes veškerou snahu režiséra zavděčit se svemu původu dávám jen ****

Tsunami_X: Tak to mě fakt nenapadlo:) Tímto se ti omlouvám za křivé nařčení.

Injo : He? Jako ta emule? Tim jsem myslel, ze je mozne tam tu Noc a mlhu sosnout...

Prave opak je pravdou, ja som tiez zid a ani trochu sa mi nepozdava ta jednofarebnost akou nas opisal. Ano samozrejme s. list ma vypovednu hodnotu na tom si daju zidia vzdy zalezat ked sa jedna o druhu svetovu a kde zobrazuju sami seba (Pianista, Fateless). Narozdiel od pianistu a fateless vsak s. list nepoukazal ani na jednu zlu vlastnost a bolo to viac nez nerealne a cele mi to pripadalo jak propaganda. Vo filme vystupuju v podstate len 4 skupiny (zidia, nackovia, schinlder, gothe). Tak nerealne a jednoduche zobrazenie tychto skupin ma utvrdilo v tom, ze tento film ani z daleka nema na pianistu, alebo fateless. S.list je len ubohe vyplakavanie s peknymi obrazkami, kamerou a pekne natocene no bohuzial obsahom sa blizi k filmu der ewige jude ktory bol natoceny ako nazi propaganda v roku 1940.