Život a doba soudce A. K. - Série 2

Ve druhé sérii mě zaujala luxusní obydlí, ať už vila Klosových, jejich mafiánských sousedů či bejváky boháčů, kteří skončili na lavici obžalovaných (hokejista Miller, developer Sekera). Interiéry plné skla a chromu, terasy s bazénem a skalka s okrasnou jukou jsou asi hrozně v módě, ale na mě působí sterilně a neútulně, bydlet bych v tom nechtěla. / Oproti 1. sérii se častěji vrací advokáti, holt trestní právo nedělá kde kdo. Advokát Fiala (Jaroslav Plesl) dostává zcela zasloužený prostor a vše vrcholí třešničkou v posledním díle. Nejraději mám postavu policisty Igora Kubiše (Marek Daniel). Z charakteristiky "Vypadá jako trouba, ale je to eso" nelze tu druhou polovinu o nic opřít: při jediné policejní akci, domovní prohlídce u hokejisty, nasekal Kubiš chyby a i jinak se chová, no, jako trouba. Ale nezkorumpovaný, živočišně a zábavně zahraný trouba. Soudce Klos proti první sérii trošku změnil účes, častěji ho vidíme se strništěm a na čtení si bere brýle. A běhat sám v noci v lese, to je u soudce trestních případů a otce-samoživitele malé holčičky opravdu kaskadérství. (26.02.2024)

Neuháraně První dojmy: a) Potěšilo: 1. Je to „karakter“, chová se (morálně-volně) konzistentně (i když nechápu, proč leze do cizích baráků, ve kterých jsou navíc na každém čtverečním centimetru kamery …). 2. Závěrečná rezignace tak představuje zcela logické (a potěšitelné) vyústění předchozího děje, nicméně 3. je otázkou, jak toto vše vlastně vnímat; Víme, že A.K. dělal svou práci dobře, ale už vlastně přesně nevíme, zda ho ta práce i bavila, a zda tedy ona rezignace je, či není skutečnou obětí … S tím pak souvisí i výtka (kterou by bylo možno směřovat vůči řekněme třetině dílů „Jistě, pane ministře“, tedy zda A.K. na beztrestnost svého přítele (nadto je otázka, jak moc toho na něho měli) nevsadil příliš mnoho (talár + kompromitující materiály proti spolužákovi, kterého zjevně neměl rád, a jenž zastává značně vysokou funkci). b) Nepotěšilo: 1. Drobnosti: kupř.: Fiala přichází ráno vítězoslavně se stížností proti usnesení o zahájení trestního stíhání (?), aniž by bylo zjevné, kde vzal (přes noc) nějaké podkladovém materiály (kupř. právě to usnesení, že:)). 2. Celá dějová linie s divnými sousedy mi přijde nadbytečná, a bez ní bych měl z druhé série určitě výrazně lepší pocit! 3. Že nevyřešili dějovou linku „Laura“ je sice na jedné straně dobře, na straně druhé se ale nabízí otázka, proč to v tom seriálu vlastně vůbec bylo; pokud totiž nebude další série (moc si nedokážu představit, jak by to dál mohlo mít v titulu „soudce“), nedává mi to celé smysl, a celé to působí jako nechtěný Godot. Celkové dojmy z posledního dílu jsou převážně pozitivní, bylo to napínavé a převážně i uvěřitelné. (31.01.2018)

Po geniální první sérii se autoři dopustili klasické chyby, jíž pokračování trpí, a to přeplácanosti. Zatímco původně byl důraz na samotné soudní případy a každý případ byl originální a originálně pojatý, nyní jsou všechny jak přes kopírák a naprosto přesně víte, co se stane už několik minut dopředu. V osobní rovině je rozjeto příliš mnoho linek, z nichž žádná nedostává dostatek prostoru, a některé jsou zcela zbytečné. Obrovské zklamání. (28.11.2017)

VY POŘÁD S TÍM JÁGREM... Druhá řada jde na vyprávění jinak, do jisté míry obyčejněji a v podstatě se stejným účinkem, jako ta první. V civilním pojetí ve stylu "seznámení s případem - dokazování - vsuvka z Klosova soukromého života - pokračování soudu - různá skrytá fakta případu - pointa" (ne nutně v tomto pořadí) dokazuje, že není třeba všemožných kejklů, ale stačí realita, podpořená adekvátním dějem, herci a režiséry a na kvalitu je zaděláno. Vychází z naší reality, dotýká se každého z nás a druhá řada má i jako celek sympatický a překvapivý konec. 90%. (30.11.2017)