Czech Century
Epizody(9)
-
Veliké bourání (1918) (E01)
-
Den po Mnichovu (1938) (E02)
-
Kulka pro Heydricha (1941) (E03)
-
Všechnu moc lidu Stalinovi (1948) (E04)
-
Zabíjení soudruha (1951) (E05)
-
Musíme se dohodnout (1968) (E06)
-
Je to jen rock'n'roll (1976) (E07)
-
Poslední hurá (1989) (E08)
-
Ať si jdou (1992) (E09)
Obsahy(1)
České století je otevřenou sérií autorsky zpracovaných televizních dramat, která se vracejí ke klíčovým událostem českých dějin z pohledu jejich hlavních aktérů. Televizní cyklus, vytvořený podle scénáře spisovatele Pavla Kosatíka, nabídne nezvyklý pohled na mezní okamžiky moderních dějin naší země od roku 1918 do roku 1992. V každém z devíti dílů se zaměří na jedno datum a klíčové aktéry, jejichž tehdejší rozhodnutí měla mít osudové důsledky pro celý národ, i pro ně samotné. Každý hráč měl v rukou nějaké karty a rozhodoval se, jaký trumf vynese. Autoři Českého století nehodnotí, jestli šlo o dobrý, nebo špatný tah, spíše je zajímá osobní příběh „národního" aktéra své doby. (Česká televize)
(více)Diskuze
Kde si k něčemu takovému přišel? Já jsem pouze vyjmenoval všechno zlo, které nám přinesl Havel a jeho majetkový převrat v roce 1989 a, že kdyby se to nestalo tak by se dnes většina lidí měla daleko lépe než se v tom mafiánském kapitalismu, jehož návrat skoro nikdo nechtěl v současné době má. Chápu, že si sobec a nezáleží ti na lidech a na tom, že za socialismu se většina lidí cítila svobodnější a žilo se jim o dost líp než v současnosti ale nám komunistům to jedno není a tak stále bojujeme za práva lidí!
Uživatel jhr smazal svůj příspěvek.
naopak, já nechápu co se vy snažíte dokázat tím, že jsme něco zrušili před anglií, v zemi kde platí zcela jiná pravidla než kdekoliv jinde v evropě, / na světě a navíc se bavíme o období 60tých let, kdy postupně padaly dlouho zabehnuté stereotypy ať už jde o svobodu lidí, volební práva žen, přístup ke zvířatům, ktereé až v orce 1967 začínaly mít první práva jakožto živé bytosti, a je jedno jesli se to stalo o tři roky dřív nebo později, byla to revoluce civilizovaného světa v mnoha ohledech. fakt nevím co se tím snažíte číct. nevyplývá z toho vůbec nic, to vy na zkákladě tohoto faktu vyvozujete "něco" a já říkám je to nesmysl neznamená to vůbec nic s ohledme na výše uvedené okolnosti
na příspěvěk reagoval flanker.27
Teď nevím, na co to má být reakce, protože o novém světě jsem tu nedal ani slovo. Ale když už o něm slovo padlo, tak co se týče toho vycestování, je třeba pamatovat, že mhnohými z prvních osadníků byly komunity tak nábožensky vyhraněné, že byly do značné míry vycestovány ostatními pro jejich neschopnost soužít s ostatními... :)
K historii "nového světa" ještě poznamenávám, že zakladatelé USA byli lidé, které považuji za velké mozky 18. století a sekulárního myšlení - Washington, Adams, Jefferson ("všude v dějinách byl kněz nepřítelem svobody"). Což se nedá absolutně říct o jejich následovnících.
No, já osobně nechápu argumentaci "tohle se na jedný straně dělo špatně, což je znakem toho jak je to špatný atd. atd. a tohle nemůžete říkat, že se to dělo špatně i na druhý straně, protože to vůbec nesvědčí o tom, že to bylo špatně". Tohle je pro mě od základu schizofrenní přístup.
Jestli se tu bavíme o (ne)svobodě na jedný straně a svobodě na druhý a zároveň jako "potření" argumentu jedný strany uvedeme něco v příkrým protikladu s tím co hájíme (což tedy je schizofrenie jak dělo), tak se tomu mohu leda zasmát.
Ono vůbec jde taky trochu o to, jestli kritizujeme nesvobodu nebo vlastně "společenskou atmosféru", když se bavíme třeba konkrétně o tý homosexualitě. tak třeba u nás jsme měli diktaturu a že to je špatně se mimojiné dokazue tím, že dělala něco v rozporu s tím co lidi chtěli. Ale podle papuchalkovy podivné konstrukce se to tedy vlastně mělo dít i v Británii. Podle něj Británii nelze použít, ale není jasno proč, protože když si to rozeberu tak mě napadají logické zádrhele:
1. že byla homosexualita gtrestná neznamená, že nebyla společensky uznávaná - pak z toho asi vychází Británie dobře, jenže
2. Británie je tradicionalistická, takže vlastně nebyla homosexualita uznávaná a pak bylo její trestání v souladu se společenskou poptávkou. Pak se ale ptám
3. o čem to vlastně má svědčit v argumentaci směřující proti zřízení panujícímu v Československé socialistické republice, protože zřejmě podle papuchalkovy logiky i když jsme zrušili trestnost homosexuality dávno před Británií, pak si (asi, fakt tomu úplně nerozumím) jako stát stejně nepomůžeme, protože to nebylo odrazem ve společnosti... Dobrá, ale jestli teda bylo dobré ji zrušit, ale styejně to bylo se společností špatný
4. není teda špatná ta společnost, který mělo být tou strašně špatnou vládou ubližováno?
Ano, výše uvedené je divné až možná nesrozumitelné. Ale jen proto, že naprosto nerozumím, co se papuchalk snaží říct.
na příspěvěk reagoval papuchalk
ano a proto tak moc lidí cestovalo do nového světa hledat novou svobodu a demokracii, náboženské volnosti nevyjímaje :) v anglii jsem byl nekolikrát (mám tam rodinu) a ta jejich společnost (zejména mimo londýn, tam to neplatí) je velice třídně rozdělená. prostě jakmile jsi tesař, tak to každý o tobě ví, a každý se tak k tobě chová. z tohoto pohledu je uplně jedno jestli jsi byl tesař v roce 1850, nebo dnes, pořád jsi to samé, oni na tomto rozdělení pořád dost lpí. a stejné je to s gaystvím, nebo s čímkoliv jiným. mluvím o společnosti, ne o zákonech
na příspěvěk reagoval flanker.27
S tímhle souhlasím, jen bych byl opatrný s tou setrvačností, kdy se poptávka společnosti projeví v zákoně. To bude tak různorodé případ od případu, že asi nemá moc smysl se to snažit vyčíslit.
Flanker: Vzor demokracie vs rigidita a tradicionalismus se ale vzájemně nevylučuje. Díky zažité kontinuitě můžeme tamní demokracii považovat za v mnoha ohledech vzorovou, stejně tak můžeme v určitých ohledech kritizovat silný tradicionalismus, který kromě mnohého dobrého přináší také neduhy v podobě pomalého opouštění "zažitých pořádků".
na příspěvěk reagoval flanker.27
škoda, že ked môj pradedo išou dobyť Berlín, tak nepochodoval k nám s vlajkou kapitalistov...Mohol som teraz nejedného kamsi poslať na reči ako:" V tvojom veku som mal už chalupu postavenú.."
Zajímavé. Jindy bývá Británie uváděna jako vzor pro svobodnou výměnu názorů a kolébka moderní demokracie. Tak si to ujasněte lidi :)
na příspěvěk reagoval papuchalk
a eště jako příklad uvádět anglii, která je krutě konzervativní a tradicionalistická, to už vůbec ten argument shazuje na úroveň spíš neplatnou, než podstatnou
na příspěvěk reagoval flanker.27
to jestli byla homosexualita v zakone trestana nebo ne VUBEC nesouvisi s tim jak byla vnimana ve spolecnosti a jak je vnimana dnes. At je to kdekoliv na svete. segregace byla v usa taky právně zrušena v 60tých letech přitom na některých místech existuje dodnes. nevypovídá to vůbec o ničem, ta změna v zákoně je spíš snahou o určitý trend a kam má společnost směřovat, ovšem trvá to třeba50 let a několik generací, než se to projeví.
na příspěvěk reagoval Arbiter
Uživatel papuchalk smazal svůj příspěvek.
Co říct než "brali jsme to ve škole" :) Jo, četl jsem v učených knihách o konkrétních případech, ale budu muset zahloubat kde konkrétně. Data mám tedy ta, že od roku 1954 do roku 1957 existovala odborná komise, která posuzovala homosexualitu a právo, tzv. Wolfendendův výbor. Ten předložil zprávu, která navrhovala zrušení trestnosti mužské homosexuality (ženská jako ve většině jiných zemí postihována nijak nebyla). Deset let pak trvalo prosazení zrušení trestnosti mužské homosexuality. Přičemž v době, kdy celý proces začal, bylo ve vězení 1069 mužů za homosexulání chování.
Ještě doplňuji, že rok 1967 platil pro Anglii a Wales, ve Skotsku byla trestnost homosexuality zrušena až roku 1981 a v Severním Irsku 1982.
Jakožto člověk, který se vyskytuje v sociální oblasti více méně pracovně, dobrovolně a částečně i studiem ti můžu říct, že situace např. pro postižené není rozhodně tak špatná, jak se tváříš, jasně, spousta věcí by se dala vylepšit, ale pořád jsme v mnoha ohledech na roveň vzývanému západu.
Víš, bavit se s tebou je mnohem méně přitažlivé, než například tady s flankerem. Protože debata s ním slibuje být věcná a už teď jsem za ní rád, protože mi řekl něco, co jsem nevěděl. Naproti tomu jsi tu ty. Svou výchozí pozici pro diskuzi vystavíš na posměvačném a vševědoucím tónu a okořeníš to správnou mírou demagogie. Nezbývá mi, než se dál bavit s jinými a proti tvýmu stylu rozmluvy spolknout sprostý slovíčko. Apropo, já tou krátkou větou, kterou sis zvolil pro konfrontaci, chtěl říct, že co se týče sociálních jistot současnosti, nemáme si příliš právo na co stěžovat ani dnes, ani za dob komunismu - tedy ani dnes oproti komunismu a už vůbec ne oproti velké části zbytku světa. Reagovat takovými desinterpretujícími elaboráty dokážeš na csfd snad jen ty. Pa.
Flanker.27: když mi poradíš, kde o tom něco dohledat, budu rád.. Je pravda, že Británie je někdy tradicionalistická, až to bolí.
na příspěvěk reagoval flanker.27, Karlos80
Uživatel jhr smazal svůj příspěvek.
Ano, jsem si tím jistý. Nebyly sice udělovány nějaké extrémní tresty, ale trestně se to postihovalo. Ostatně v Británii ještě někdy ve třicátých letech byl člověk odsouzený za rouhání...
Jinak nemá cenu vysvětlovat někomu, kdo nechce vidět a slyšet. Hrobem téhle země je i fakt, že lidé dělí zloděje dle barev, místo toho, aby se semkli a šli po krku všem bez rozdílu dresu na sobě. A dokud se budou lidé diferencovat na levo či na pravo, tahle země půjde vždy do sra...Vládnou banky a nadnárodní korporace (bohužel nic z toho v našich rukou, ani ta ČNB) a na tom nikdo nic nezmění, nikdo nic s tím neudělá, tečka!
Jsme mezi 20 procenty nejbohatších států a ty si budeš stěžovat na sociální jistoty oproti komunismu?
---
Dovol bych se zasmál:-) To si se dozvěděl od pana Kalouska žejo? Jinak když už tu něco vytroubíš do světa, tak přilož prosím i zdroj. Pokud jde o soc. jistoty to úzce souvisí s bývalým režimem, kde prostě byly (daleko větší než dnes) to je neodiskutovatelný fakt, v lidech starší generace je to prostě zakořeněný jako spousta dalších věcí úzce spjata s bývalým režimem, až tahle starší generace co ještě pamatuje a nenechá si výmvývat mozky vymře, tak ta nová pěkně zmanipulovaná už nebude vědět vůbec nic, nejde o žádný mýtus, ti mladí se už narodili do doby, kde nic není ani smrt nebere, takže všecky tyhle věci jim budou připadat jako jedno velký scifi:-) Přesně třeba jako 8 hodn.pracovní doba, za kterou naši dědové bojovali se zbraní v ruce, prostě všeechno berou jako holý fakt a někomu to tak vyhovuje....
Jako stát jsem totál na baterky, ty když vyndáte tak přístroj také nefunguje..
na příspěvěk reagoval Arbiter, Tom_Lachtan
Mluvíš tu o odsuzování.. jsi si tím jistý? Jsi si jistý, že za těch 6 let v Británii neodsoudili víc jak jednoho člověka a to ještě nějaký fanatický soudce z vesničky čítající třicet lidi? (to myslím jako regulérní otázku, protože praxe je v takto zvykově postaveném soudním systému velice podstatná - zákony, které "platí v Americe i Británii v současnosti jsou často k pousmání a nikdo se jimi samozřejmě neřídí). O pozitivní diskriminaci nic nevím.
na příspěvěk reagoval flanker.27, jhr, jhr
Chápeš, že v Británii ještě v "uvolněných" 60. docházelo k trestnímu odsuzování pederace? Což u nás již nebylo v té době možné. To bych tedy do sociální reality zahrnoval naopak naprosto jasně. Že nešlo o naopak "podporovanou" menšinu jako dnes, o to není sporu. Jenže to je zase druhý extrém, který už dle mého není o svobodě, ale o "pozitivní diskriminaci", jak se dnes říká (byť v jiné souvislosti, používám to jako příměr).
na příspěvěk reagoval Arbiter
Netopil bych se v právních úpravách, když sociální realita byla v přístupu ke gayům jiná - čili žádná...
na příspěvěk reagoval flanker.27
Tak pokud jde o gaye, trochu se zapomíná, že Cěskoslovensko byl jeden z vůbec prvních států, kde (mužský) homosexuální styk (ženský kupodivu vlastně trestný nikdy nebyl) přestal být trestným činem, a to od roku 1961. I v takové liberální Británii byla trestnost homosexuality zrušena až roku 1967.
na příspěvěk reagoval Arbiter
Kde jsi vzala, že tady byla větší rovnocennost co se týče práv žen gayů, romů..? Romové oficiálně prakticky neexistovali a během komunismu přišli nemilosrdnou cestou o jakýkoliv zbytky paměti vlastního etnika včetně jazyka a kultury. Rom na škole? Kde? Rom jinak než jako námezní pracovník nebo na stavbě? Prosimtě.. Za neutěšenej stav může kromě neschopnosti demokratických vlád současnosti hlavně éra komunismu. Žena byla nějak extra rovnocená? Žena měla své jasné místo pro konkétní prácovní pozice a roli v rodině, oslovením soudružko nevytvoříš dojem nějakého lepšího postavení žen než jinde. O tom, že by někdo mohl být gay se ani nedá mluvit. Nic takového neexistovalo.
Proboha, fakt by mě zajímalo, kde tyhle dojmy vznikly. Řízená snaha o sociální inženýrství a smazání rozdílů mezi všemi vedla jen k vytvoření stáda, které se jinakost bojí projevit a pro společnost neexistují. Nechci být v současnosti tak daleko, aby se zaměňovala rovnoprávnost s popíráním rozdílů a tupostí.
Sociální jistoty. Co víš o sociálních jistotách? Já pořád slyším něco o sociálních jistotách ale nedokážu pochopit, z čeho to plyne. Jsme mezi 20 procenty nejbohatších států a ty si budeš stěžovat na sociální jistoty oproti komunismu?
na příspěvěk reagoval Karlos80
Tak podle dnešních dějin tady vládla doba temna, plná smutku, trápení, nesvobody... Ale například v demokratické americe to bylo lepší? Komunisti v USA za dob, co tady hanili kapitalisty, tam hanili je. Práva černochů? My tu žili téměř rovnocenně s romama. A to nemluvím o právech žen a gayů. Neříkám, že ta doba tady byla nejlepší jaká může být, ale to zkreslování dějin nyní je děsné. Nic se nezměnilo, jen nyní se háže špína na levici, tenkrát na pravici, teď je USA nejlepší, tehdy to bylo Rusko. Akorát ty sociální jistoty byly tenkrát lepší... Teď to s prominutím stojí za hovno...
na příspěvěk reagoval Arbiter